ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2022 року
м. Київ
cправа № 903/6/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К. М., Погребняк В. Я.,
за участю секретаря судового засідання Аліференко Т. В.
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.04.2022
та ухвалу Господарського суду Волинської області від 11.01.2022
у справі № 903/6/21
за заявою ОСОБА_1
про неплатоспроможність
Учасники справи:
керуючий реалізацією майна боржника - Самчук А. М.;
від АТ "Держексімбанк України" - Мірчук В. В.;
1. Рух справи
1.1. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 21.01.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1, введено процедуру реструктуризації боргів та мораторій на задоволення вимог кредиторів. Керуючим реструктуризацією боргів боржника призначено арбітражного керуючого Самчука А. М.
1.2. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 02.03.2021 задоволено заяву Акціонерного товариства "Укрексімбанк" та визнано його грошові вимоги до ОСОБА_1 у загальному розмірі 166 763 876,96 грн (з них: 26 911 488,69 грн - заборгованість за кредитами, 26 571 249,35 грн - заборгованість за процентами, 113 271 337,92 грн - пеня, 5 261,00 грн - судові витрати по справам згідно з кредитними договорами, 4 540,00 грн - судовий збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника).
1.3. Постановою Господарського суду Волинської області від 25.05.2021, яка залишена без змін постановами Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 та Верховного Суду від 09.11.2021:
- відмовлено у клопотанні АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про закриття провадження у справі (просив закрити, оскільки майно боржника було зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредитором);
- фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом і введено процедуру погашення боргів боржника. Керуючим реалізацією майна у справі призначено арбітражного керуючого Самчука А. М.
1.4. 08.12.2021 керуючий реалізацією майна боржника Самчук А. М. звернувся до суду з клопотанням №02-10/396, в якому на підставі статті 132 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) просив виключити з складу ліквідаційної маси неліквідні активи банкрута ОСОБА_1, а саме: частку в статутному капіталі ТОВ "Виробничо-торгова фірма "НОРТ" (далі - ТОВ "ВТФ "НОРТ"), через вкрай низьку вартість цього активу.
2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 11.01.2022, яка залишена без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.04.2022, клопотання керуючого реалізацією майна Самчука А.М. задоволено, виключено зі складу ліквідаційної маси боржника частку в статутному капіталі ТОВ "ВТФ "НОРТ" номінальною вартістю 25 000,00 грн.
2.2. Судові рішення мотивовані тим, що майновий актив боржника (частка в статутному капіталі ТОВ "ВТФ "Норт" ринковою вартістю 01 грн) є неліквідним, дохід від його реалізації істотно не вплине на задоволення вимог кредиторів та підлягає виключенню з ліквідаційної маси на підставі статті 132 КУзПБ.
3. Встановлені судами попередніх інстанцій обставини у справі
3.1. Під час процедури реалізації майна встановлено, що боржнику належить 50% повністю сформованої частки у статутному капіталі ТОВ "ВТФ "Норт" (Волинська обл., місто Луцьк, пр. Волі, 39-а, код ЄДРПОУ 13351959) номінальною вартістю 25 000,00 грн.
3.2. За наданим суду висновком, складеним ПП "Каштан", ринкова вартість корпоративних прав (50%) на статутний капітал ТОВ "ВТФ" Норт", що належать ОСОБА_1, станом на 01.03.2021 без ПДВ складає 01,00 грн.
3.3. В звіті зазначено, що:
- згідно з даними балансу товариства станом на 31.12.2020 активом підприємства є дебіторська заборгованість на загальну суму 145 000,00 грн, що виникла на підставі контрактів від 1999 року, укладених з фірмою "KRYS-LAND SARL" (Франція). Арбітражний суд 18.02.2000 вирішив зобов`язати фірму "KRYS-LAND SARL" (Франція) сплатити товариству 18 139,90 дол. США. Проте, станом на 2021 рік рішення не виконано. Строк давності невиконаного рішення більше 20 років, тому така заборгованість є безнадійною, а корисність такого активу вичерпана;
- пасив товариства складає 18 700,00 грн, з яких: поточна кредиторська заборгованість за розрахунками з бюджетом - 1 100 грн; поточна кредиторська заборгованість за розрахунками зі страхування - 4 900 грн; поточна кредиторська заборгованість за розрахунками з оплати праці - 12 700 грн.
3.4. Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру боржників в реєстрі наявні 3 записи щодо виконавчих проваджень про стягнення коштів з ТОВ "ВТФ" Норт" (документ про стягнення виданий Луцьким об`єднанням управління ПФУ у Волинській області).
3.5. Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 року рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на день постановлення ухвали місцевим господарським судом складав 6 500,00 грн, а тому вартість одного майнового об`єкта, що може бути виключений з ліквідаційної маси боржника, не повинна перевищувати 65 000,00 грн.
3.6. Враховуючи, що ринкова вартість 50% частки боржника у статутному капіталі ТОВ "ВТФ "Норт" складає 1,00 грн, суди дійшли висновку про можливість віднесення даного активу до категорії "неліквідного", оскільки дохід від його реалізації істотно не вплине на задоволення вимог кредиторів, та виключи цю частку з ліквідаційної маси.
4. Короткий зміст касаційної скарги
4.1. 23.06.2022 АТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.04.2022 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 11.01.2022, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Самчука А. М. про виключення майна зі складу ліквідаційної маси.
5. Узагальнені доводи касаційної скарги
5.1. На даний час відсутній висновок Верховного Суду про застосування норм статті 132 КУзПБ. Водночас, на переконання скаржника, аналіз структури названої статті дає підстави для висновку про те, що кожна наступна частина цієї статті може застосовуватися тільки у разі виконання умов попередньої частини, а тому суди попередніх інстанцій мали перевірити, чи задовольняє нагальні потреби боржника та членів його сім`ї майно, яке підлягає виключенню і лише після встановлення цих обставин, суди могли застосувати частини другу та третю статті 132 КУзПБ, чого у даному випадку судами зроблено не було.
5.2. Оскільки частка в статутному капіталі юридичної особи не належить до майна, що задовольняє нагальні потреби боржника, суди безпідставно не застосували положення частини першої статті 132 КУзПБ, що призвело до ухвалення незаконних рішень.
6. Касаційне провадження
6.1. Ухвалою Верховного Суду від 01.07.2022 касаційну скаргу АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.04.2022 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 11.01.2022 у справі № 903/6/21 залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, а саме: надати суду оригінал документа на підтвердження сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн.
6.2. 26.07.2022 до Верховного Суду надіслано заяву про усунення недоліків, до якої додане платіжне доручення про сплату судового збору.
6.3. Ухвалою Верховного Суду від 27.07.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "Державний експортно-імпортний банк України", призначено її до розгляду в судовому засіданні на 16.08.2022 о 15:15.
6.4. 29.07.2022 до Верховного Суду надійшла заява арбітражного керуючого Самчука А. М., в якій він просив Суд проводити судове засідання, призначене на 16.08.2022, за його відсутності.
6.5. 15.08.2022 до Верховного Суду надійшла заява АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
6.6. Подана заява була задоволена Судом, про що постановлено відповідну ухвалу від 15.08.2022, за змістом якої вирішено забезпечити участь представника АТ "Державний експортно-імпортний банк України" - Валерія Мірчука у судовому засіданні у справі №903/6/21, призначеному на 16.08.2022, в режимі відеоконференції відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021.
6.7. В судовому засіданні 16.08.2022 представник скаржника підтримав касаційну скаргу з викладених у ній підстав, просив Суд скаргу задовольнити.
6.8. В судовому засіданні 16.08.2022 було оголошено перерву до 30.08.2022 о 15:30.
6.9. 18.08.2022 до Верховного Суду від арбітражного керуючого Самчука А. М. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
6.10. Ухвалою Верховного Суду від 29.08.2022 подану заяву було задоволено, вирішено забезпечити участь арбітражного керуючого Самчука А.М. у судовому засіданні у справі №903/6/21, призначеному на 30.08.2022, в режимі відеоконференції відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021.
6.11. В судовому засіданні 30.08.2022 представник скаржника підтримав пояснення, надані у попередньому судовому засіданні, просив Суд касаційну скаргу задовольнити. Арбітражний керуючий заперечував проти касаційної скарги, просив Суд залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення у цій справі без змін.
6.12. Відзиви на касаційну скаргу не надійшли, що відповідно до частини третьої статті 295 ГПК України не перешкоджає перегляду судових рішень.
7. Позиція Верховного Суду
7.1. Об`єктом касаційного перегляду є рішення судів попередніх інстанцій про виключення за клопотанням керуючого реалізацією майна боржника із складу ліквідаційної маси неліквідних активів банкрута ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 132 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).
7.2. Доводи касаційної скарги фактично зводяться до невірного застосування судами першої та апеляційної інстанцій положень вказаної вище статті КУзПБ.
7.3. Надаючи оцінку доводам скаржника, з огляду на приписи статті 300 ГПК України та на підставі встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи, Верховний Суд зазначає наступне.
7.4. Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи встановлюються нормами КУзПБ.