ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 640/2194/20
адміністративне провадження № К/9901/45063/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Губської О.А., Жука А.В.,
розглянувши у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національне агентство України з питань державної служби, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року (головуючий суддя - Мамедова Ю.Т., судді: Донець В.А., Костенко Д.А.), постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року (головуючий суддя - Губська Л.В., судді: Епель О.В., Карпушова О.В.)
І. СУТЬ СПОРУ
1. У січні 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулась до суду із позовом до Комісії з питань вищого корпусу держаної служби (далі - Комісія), Кабінету Міністрів України (далі - КМ України), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національне агентство України з питань державної служби (далі - третя особа, Агентство), в якому просила:
- визнати протиправними дії Комісії в частині визнання її такою, що не пройшла конкурсний відбір та не була включена до загального рейтингу;
- скасувати пункти 7, 8, 9 протоколу засідання Комісії №8 від 21 листопада 2019 року в частині визначення результатів співбесіди, складення рейтингу кандидатів та визначення кандидатур на зайняття посади Голови Державного агентства України з питань кіно;
- зобов`язати Комісію повторно провести співбесіду з кандидаткою на посаду Голови Державного агентства України з питань кіно ОСОБА_1 та повторно визначити загальний рейтинг кандидатів у конкурсі на вказану посаду, проведеного в межах конкурсу, оголошеного 29 вересня 2019 року відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України №893-р.;
- стягнути солідарно з КМ України та Комісії на користь позивачки відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000, 00 грн.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дії Комісії щодо визнання ОСОБА_1 такою, що не пройшла конкурсний відбір та не включається до загального рейтингу, вчинені з порушеннями принципу верховенства права та пункту 3 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року №246, чим порушено законні права та інтереси позивачки, а також завдано їй моральної шкоди.
II.ОБСТАВИНИ СПРАВИ
3. 29 вересня 2019 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження "Про оголошення конкурсу на зайняття посади Голови Державного агентства з питань кіно" №893-р, згідно з яким, відповідно до частини другої статті 23 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII "Про державну службу" з 04 жовтня 2019 року оголошено конкурс на зайняття посади Голови Державного агентства з питань кіно з визначенням умов проведення конкурсу згідно з додатком.
4. З протоколу засідання Комісії №7 від 12 та 15 листопада 2019 року вбачається наступне:
- затверджено список кандидатів на зайняття посади Голови Державного агентства з питань кіно, яких допущено до розв`язання письмового ситуаційного завдання, в тому числі ОСОБА_1 ;
- за результатами розв`язання ситуаційного завдання (письмово) кандидатом на зайняття посади Голови Державного агентства з питань кіно позивачкою набрано наступні середні бали: професійні знання - 1,25; прийняття ефективних рішень - 1,25; робота з інформацією - 1,0;
- затверджено список кандидатів, яких допущено до співбесіди, до якого включено ОСОБА_1 ;
- вирішено перенести дату проведення співбесід з кандидатами на зайняття посади Голови Державного агентства з питань кіно на 21 листопада 2019 року.
5. Відповідно до підпунктів 7 - 9 протоколу засідання Комісії №8 від 21 листопада 2019 року:
- за результатами співбесіди ОСОБА_1 набрала наступні бали: управління змінами - 1,00, лідерство - 1,00, комунікація та взаємодія - 1,00, досягнення результатів - 0,75, управління ефективністю та розвиток людських ресурсів - 0,50, стресостійкість - 0,75 (кандидати, які під час проведення співбесіди отримали середній бал 0,5 або нижче за однією з вимог, вважаються такими, що не пройшли конкурсний відбір та не включаються до загального рейтингу);
- вирішено жодного з кандидатів на зайняття посади Голови Державного агентства з питань кіно не включати до загального рейтингу кандидатів;
- вирішено внести суб`єктові призначення інформацію про відсутність кандидатур для визначення переможця конкурсу на зайняття посади Голови Державного агентства з питань кіно.
6. Вважаючи протиправними дії Комісії щодо визнання ОСОБА_1 такою, що не пройшла конкурсний відбір, а також щодо невключення її до загального рейтингу кандидатів на зайняття посади Голови Державного агентства з питань кіно, позивачка звернулась до суду.
III.ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 липня 2021 року, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.
8. Приймаючи оскаржувані рішення, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про відсутність порушених прав, свободи чи законних інтересів ОСОБА_1, оскільки під час проходження позивачкою усіх етапів конкурсу та співбесіди, Комісія діяла в межах чинного законодавства, керуючись при цьому своїми дискреційними повноваженнями в межах закону та на власний розсуд.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ (ЗАПЕРЕЧЕНЬ)
9. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивачка через свого адвоката звернулась із касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просила скасувати оскаржувані судові рішення, прийнявши нове про часткове задоволення позовних вимог, а саме:
-визнати протиправними дії Комісії в частині визнання позивачку такою, що не пройшла конкурсний відбір та не включається до загального рейтингу;
-скасувати рішення Комісії, оформлені пунктами 7, 8, 9 протоколу засідання від 21 листопада 2019 року №8 в частині визначення результатів співбесіди, складання рейтингу кандидатів та визначення кандидатур на зайняття посади Голови Державного агентства України з питань кіно;
-зобов`язати Комісію повторно провести співбесіду з позивачкою як кандидаткою на посаду Голови Державного агентства України з питань кіно та повторно визначити загальний рейтинг кандидатів у конкурсі на посаду Голови Державного агентства України з питань кіно, проведеного в межах конкурсу, оголошеного 29 вересня 2019 року відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України №893-р.
10. Також у касаційній скарзі представник позивачки просив у частині позовної вимоги про стягнення солідарно із КМ України та Комісії на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000 (сто тисяч гривень) грн 00 коп. - справу направити на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.
11. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі на підставі пунктів 1, 3, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу).
12. У касаційній скарзі вказано, що суди попередніх інстанцій застосували положення статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо критеріїв оцінки дій та рішень суб`єкта владних повноважень без урахування висновків Верховного Суду викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2019 року у справі №910/23000/17, від 01 травня 2021 року у справі №9901/114/21, а також постановах Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі №9901/143/19, від 24 вересня 2020 року у справі №815/3065/16, від 15 липня 2020 року у справі №803/1314/16.
13. Скаржник зазначив про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування пунктів 3 та 52 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року № 246 та пункту 4 Положення про Комісію з питань вищого корпусу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року №243 у подібних правовідносинах.
14. Також у касаційній скарзі наголошено про неповне дослідження зібраних у справі доказів, а саме: не здійснено дослідження співбесіди Комісії з позивачкою у порядку, встановленому КАС України для дослідження електронних доказів; відмовлено у задоволенні клопотання позивачки про витребування у Комісії пояснення із зазначенням недоліків за кожною вимогою до компетентності із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові кожного члена Комісії; відмовлено у виклику і допиті як свідків членів Комісії, які безпосередньо оцінювали позивачку.
15. Комісією, КМ України та Агентством подано відзиви на касаційну скаргу, в яких відповідачі та третя особа просили оскаржувані судові рішення залишити без змін, а скаргу - без задоволення.
16. У відзиві Комісією зазначено про дотримання відповідачем принципу професіоналізму та обґрунтованості рішень під час оцінювання співбесіди з позивачкою.
17. КМ України у відзиві вказав, що Комісія під час проведення співбесіди на власний розсуд вирішує питання надання оцінки кандидату, у тому числі із врахуванням компетентних вимог, які висувалися до кандидатів, та не зобов`язана керуватись лише наявністю чи відсутністю великої підтримки і довіри суспільства та кінематографічної спільноти у кандидатів.
18. Агентство у своєму відзиві наголосило, що жоден інший суб`єкт чи орган, зокрема, й суд, не може здійснювати втручання у здійснення суб`єктом владних повноважень своєї компетенції, зокрема, компетенції Комісії щодо оцінювання кандидатів на посаду судді в межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів.
V. ДЖЕРЕЛА ПРАВА
19. Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
20. Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII "Про державну службу" (далі - Закон № 889-VIII; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
21. Згідно зі статтею 12 Закону № 889-VIII система управління державною службою включає:
1) Кабінет Міністрів України;
2) центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби;
3) Комісію з питань вищого корпусу державної служби та відповідні конкурсні комісії;
4) керівників державної служби;
5) служби управління персоналом.
22. Відповідно до частини першої статті 14 Закону №889-VIII Комісія з питань вищого корпусу державної служби (далі - Комісія) є постійно діючим колегіальним органом.
23. Пунктами 1, 2 частини першої статті 15 Закону №889-VIII визначено, що Комісія: погоджує розроблені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, типові вимоги до професійної компетентності державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А"; проводить конкурс на зайняття посад державної служби категорії "А" та вносить суб`єкту призначення пропозиції щодо кандидатур на такі посади загальною кількістю не більше п`яти осіб.
24. Частиною третьою статті 16 Закону № 889-VIII зазначено, що засідання Комісії є правомочним, якщо в ньому бере участь не менше половини від загального складу Комісії.
25. Відповідно до частини першої статті 22 Закону №889-VIII з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов`язки, проводиться конкурс на зайняття посади державної служби (далі - конкурс) відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок проведення конкурсу), що затверджується Кабінетом Міністрів України.
26. Порядок провадження діяльності Комісії з питань вищого корпусу державної служби визначає Положення про Комісію з питань вищого корпусу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року №243 (далі - Положення №243).
27. Відповідно до пункту 4 Положення №243 основними принципами діяльності Комісії є: законність; професіоналізм; чесність; неупередженість; прозорість; рівність; ефективність колегіальність та обґрунтованість прийняття рішень.
28. Згідно з пунктами 12, 18 - 20 Порядку №243 організаційною формою діяльності Комісії є засідання. Засідання Комісії вважається правомочним, якщо в ньому бере участь не менше двох третин від загального складу Комісії.
Рішення Комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на засіданні членів Комісії.
Рішення Комісії оформляється протоколом, який підписується присутніми на засіданні членами Комісії не пізніше ніж протягом трьох календарних днів після проведення засідання і зберігається у Нацдержслужбі протягом п`яти років.
Протокол засідання оформлюється протягом двох календарних днів з дати проведення засідання Комісії з урахуванням строку, наведеного у пункті 19 цього Положення, і доводиться до відома членів Комісії у письмовій формі та з використанням засобів електронного зв`язку.
29. Процедуру проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс), метою якого є добір осіб, здатних професійно виконувати посадові обов`язки, визначає Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року № 246 (далі - Порядок №246).