ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2022 року
м. Київ
справа №560/1399/19
адміністративне провадження № К/9901/28790/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Чиркіна С.М.,
суддів: Єзерова А.А., Кравчука В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 (головуючий суддя: Совгира Д.І., судді: Кузьменко Л.В., Франовська К.С.) у справі №560/1399/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа: Хмельницьке комунальне підприємство "Електротранс" про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
І. РУХ СПРАВИ
У травні 2019 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУПФУ в Хмельницькій області або відповідач), третя особа: Хмельницьке комунальне підприємство "Електротранс" (далі - ХКП "Електротранс"), в якому просив:
визнати протиправним і скасувати рішення ГУПФУ в Хмельницькій області від 28.01.2019 № 222030001907 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.
зобов`язати відповідача призначити ОСОБА_1 з 07.09.2018 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 8 частини другої статті 114 Закону України №1058-IV від 09.07.2003 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV).
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.06.2019 позов задоволено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.06.2019 і ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, у якій просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувану постанову і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
IІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Ухвалою Верховного Суду від 28.10.2019 відкрито касаційне провадження у справі.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначений новий склад суду.
Ухвалою Верховного Суду від 13.09.2022 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач по досягненню 55-річного віку звернувся до пенсійного органу із заявою від 17.10.2018 про призначення/перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 8 частини другої статті 114 Закону №1058-IV. До заяви позивач, серед інших документів, надав трудову книжку серії НОМЕР_1 .
За результатами розгляду звернення позивача, відповідач 28.01.2019 прийняв рішення №222030001907, яким відмовив ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з посиланням на відсутність необхідного страхового стажу - 12 років 6 місяців. Пільговий стаж становить 5 місяців 20 днів.
Листом №4161/03 від 06.02.2019 ГУПФУ в Хмельницькій області повідомлено позивача про те, що для підтвердження його пільгового стажу було направлено запит до ХКП "Електротранс", у відповідь на який надійшла уточнююча довідка від 26.12.2018 №01-07-1447, згідно якої підтверджено лише частково роботу на посаді водія автобуса на міських пасажирських перевезеннях. Зазначено, що основну частину робочого часу позивач був зайнятий перевезенням працівників підприємства на роботу вранці, та з роботи у вечірній час.
Вважаючи свої права та інтереси порушеними, позивач звернувся із цим позовом до суду.
ІV. АРГУМЕНТИ СТОРІН
На обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що має достатній стаж роботи водієм міського пасажирського транспорту, що дає право на призначення пільгової пенсії за віком згідно із пунктом 8 частини другої статті 114 Закону №1058-IV, проте відповідач протиправно відмовляється врахувати такий для призначення пенсії. Позивач стверджує, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Зазначає, що відомостями, зазначеними у трудовій книжці, підтверджується його трудовий стаж, а тому у пенсійного органу не було обґрунтованих підстав встановлювати стаж роботи на підставі інших документів, виданих за місцем роботи позивача.
Відповідач позов не визнав. Стверджує, що у позивача недостатньо пільгового стажу для призначення пенсії за віком на підставі пункту 8 частини другої статті 114 Закону №1058-IV.
V. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. У той же час, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: 1) за відсутності трудової книжки як такої; 2) за відсутності необхідних записів у трудовій книжці, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення. Суд першої інстанції констатував, що позивач має належним чином оформлену трудову книжку, записами у якій підтверджується необхідний для призначення пенсії за віком на пільгових умовах пільговий стаж позивача водієм міського пасажирського транспорту. Отже, за наявності належним чином оформленої трудової книжки, що містить записи, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення, інші уточнюючі документи не вимагаються.
Апеляційний суд не погодився із висновками суду першої інстанції про те, що трудова книжка містить записи, які визначають право позивача на пільгове пенсійне забезпечення. За висновками апеляційного суду, у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах. З метою, повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин у справі, апеляційний суд ухвалою від 19.08.2019 витребував у ХКП "Електротранс" уточнюючу довідку відповідно до форми, яка затверджена додатком №5 до постанови Кабінету Міністрів України від 05 липня 2006 р. № 920 "Про внесення змін до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" щодо підтвердження характеру роботи ОСОБА_1 на посаді водія автобуса. На виконання вимог зазначеної ухвали, третя особа надала суду довідку, встановленої форми, про підтвердження наявного трудового стажу ОСОБА_1 для призначення пенсії, згідно якої, пільговий стаж позивача становить лише 6 місяців (необхідно не менше 12 років 6 місяців). За встановлених обставин, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність у позивача достатнього пільгового стажу, що дає право на пільгову пенсію.
VІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанцій неповно з`ясовані обставини справи, що призвело до помилкового скасування законного та обґрунтованого рішення суду першої інстанції. Наполягає, що у позивача достатньо пільгового стажу для призначення пенсії за віком відповідно до пункту 8 частини другої статті 114 Закону №1058-IV, що підтверджується записами трудової книжки, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи. Зазначає, що необхідність підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії іншими документами вимагається лише у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. У той же час, правильність записів у трудовій книжці позивача щодо періодів його роботи на посадах, що дають право на призначення пільгової пенсії відповідачем не оспорюється. За таких обставин скаржник вважає, що ним дотримані умови, встановлені законодавцем (досягнення 55-річного віку; наявність необхідного стажу роботи, в т.ч. водієм міського пасажирського транспорту) для призначення пільгової пенсії за віком. За наведених обставин, вважає відмову пенсійного органу у призначенні йому пенсії на пільгових умовах протиправною.
Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, у якому із посиланням на відсутність у позивача достатнього пільгового стажу для призначення пенсії за віком просить відмовити у задоволенні касаційної скарги і залишити оскаржуване судове рішення апеляційного суду без змін.
VІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального права та дійшов таких висновків.
Згідно із статтею 2 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" за цим Законом призначаються трудові пенсії: до яких відносяться пенсії за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.
Відповідно до пункту "з" статті 13 Закону №1788-XII пенсію за віком на пільгових умовах мають, незалежно від місця останньої роботи, водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, після досягнення 55 років і при стажі роботи: для чоловіків - не менше 30 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.