Постанова
Іменем України
15 вересня 2022 року
місто Київ
справа № 824/9/22
провадження № 61-6514ав22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,
учасники справи:
заявник (позивач) -BRV TRAIDE S.R.O (Словацька Республіка),
відповідач - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" (Україна),
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу BRV TRAIDE S.R.O. (Словацька Республіка), подану адвокатом Іваненком Михайлом Анатолійовичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 липня 2022 року у складі судді Музичко С. Г. у справі за заявою BRV TRAIDE S.R.O (Словацька Республіка) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 грудня 2021 року у справі № 154/2021 за позовом BRV TRAIDE S.R.O (Словацька Республіка) до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" (Україна) про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних, витрат із сплати судового збору та витрат на правову допомогу,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог заявника та ухвали апеляційного суду
У січні 2022 року BRV TRAIDE S.R.O (Словацька Республіка) через свого представника - адвоката Іваненка М. А. звернулося до Київського апеляційного суду як до суду першої інстанції із заявою про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 грудня 2021 року у справі № 154/2021 за позовом BRV TRAIDE S.R.O (Словацька Республіка) до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" (Україна) (далі - ДП "НАЕК "Енергоатом") про стягнення заборгованості у розмірі 897 372,00 євро, 12538,62 євро - трьох процентів річних, нарахованих за період з 27 травня 2021 року до 12 листопада 2021 року, 17309,57 євро - на відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору, 10000,00 євро - на відшкодування витрат на оплату послуг представників, а всього 937 220,19 євро, а також три проценти річних, що нараховуються на несплачену суму заборгованості у повному обсязі за такою формулою: сума заборгованості х 3% : на кількість днів у відповідному році (365/366) х на кількість днів прострочення.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року відкрито провадження у справі за заявою BRV TRAIDE S.R.O. (Словацька Республіка) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 грудня 2021 року у справі № 154/2021.
22 червня 2022 року ДП "НАЕК "Енергоатом" звернулося до Київського апеляційного суду із заявою про зупинення провадження у справі до розгляду поданої ним заяви про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 грудня 2021 року у справі № 154/2021, посилаючись на положення частини сьомої статті 477 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 липня 2022 року заяву ДП "НАЕК "Енергоатом" задоволено. Зупинено провадження у справі за заявою BRV TRAIDE S.R.O. (Словацька Республіка) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 грудня 2021 року у справі № 154/2021.
Ухвала суду мотивована тим, що оскільки у провадженні Київського апеляційного суду від 07 червня 2022 року перебуває справа № 154/2021 (провадження № 22-ск/824/32/2022) за заявою ДП "НАЕК "Енергоатом" про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 грудня 2021 року у справі № 154/2021, а тому суд вважав за необхідне зупинити провадження за заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, відповідно до частини сьомої статті 477 ЦПК України.
Узагальнені доводи апеляційної скарги та відзиву на неї
У липні 2022 року до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга BRV TRAIDE S.R.O. (Словацька Республіка), подана адвокатом Іваненком М. А., у якій заявник просив скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 04 липня 2022 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга BRV TRAIDE S.R.O. (Словацька Республіка) мотивована тим, що положення частини сьомої статті 477, частини другої статті 482 ЦПК України, які регулюють порядок зупинення провадження у справі про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, повинні застосовуватися одночасно з положеннями пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України. Суд першої інстанції не врахував, що як у своїх запереченнях на заяву про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 грудня 2021 року у справі № 154/2021, так і в заяві про скасування цього рішення, ДП "НАЕК "Енергоатом" посилалася на ті ж самі обставини і докази, а тому суд мав об`єктивну неможливість розглянути цю справу до вирішення заяви BRV TRAIDE S.R.O. (Словацька Республіка) про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу.
У серпні 2022 року до Верховного Суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ДП "НАЕК "Енергоатом", у якому відповідач просив залишити апеляційну скаргу BRV TRAIDE S.R.O. (Словацька Республіка) без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного суду від 04 липня 2022 року - без змін, посилаючись на те, що Київський апеляційний суд при вирішення питання про зупинення провадження дотримався норм процесуального права, правильно застосував положення частини шостої сьомої статті 477 ЦПК України.
Рух справи у суді апеляційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2022 року закінчено підготовчі дії у справі, призначено її до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування
Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 353, частини другої статті 369 ЦПК України розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду щодо зупинення провадження у справі проводиться без повідомлення учасників справи.
Підстав для розгляду апеляційної скарги з повідомленням (викликом) учасників справи, як це передбачено частиною третьою статті 369 ЦПК України, Верховним Судом не встановлено, апеляційна скарга таких доводів не містить.