ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 335/4625/17(2-а/335/205/2017)
адміністративне провадження № К/9901/3146/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Кравчук В.М., Єзеров А.А.,
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2017 (суддя - Калюжна В.В.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017 (судді - Баранник Н.П., Малиш Н.І., Щербак А.А.)
у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі, третя особа - Запорізьке державне підприємство "Радіоприлад", про зобов`язання вчинити дії,
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виразилася у не розгляді справи про призначення страхових виплат на підставі заяви від 07.10.2016 та з урахуванням нотаріально засвідченої копії акту №9 від 20.03.1989 про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1;
- зобов`язати відповідача розглянути справу про призначення страхових виплат на підставі заяви від 07.10.2016 та з урахуванням нотаріально засвідченої копії акту №9 від 20.03.1989 про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1.
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Позивач 17.03.1989 отримав травму внаслідок нещасного випадку на виробництві на заводі "Радіоприлад" (на цей час Запорізьке державне підприємство "Радіоприлад"), про що було складено акт №9 від 20.03.1989 про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1.
Оригінал вищевказаного акту у позивача відсутній, проте наявна нотаріально засвідчена копія цього акту та його дублікат, виданий ЗДП "Радіоприлад".
Згідно з довідкою про результати визначення втрати професійної працездатності у відсотках МСЕК Управління охорони здоров`я Запорізької ОДА від 21.09.2016 АБ №0028678 позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності з 15.09.2016 та 45% стійкої втрати професійної працездатності внаслідок вищевказаного нещасного випадку.
07.10.2016 позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення страхових виплат у зв`язку з нещасним випадком та надав необхідні документи, про що відповідачем було зроблено розписку від 07.10.2016 про отримання наданих документів.
Позивачем разом із заявою про призначення страхових виплат, крім інших необхідних документів, було надано нотаріально засвідчену копію акту №9 від 20.03.1989.
Відповідач заяву позивача не розглянув, листом №03/3838 від 19.12.2016 повідомив про неможливість розгляду справи про страхові виплати у зв`язку з ненаданням до вищевказаної заяви оригіналу акту №9 від 20.03.1989 про нещасний випадок на виробництві.
Крім того, листами №В-31-03/495 від 15.02.2017 та №В-66-04/718 від 10.03.2017 відповідач повідомив позивача, що не вбачає підстав для розгляду справи про призначення страхових виплат у зв`язку з тим, що пункт 3.1 Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затверджений Постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України №24 від 27.04.2007 (далі - Порядок) та стаття 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" передбачає розгляд справи про страхові виплати лише за наявності акту про нещасний випадок на виробництві, а не його дублікату чи нотаріально засвідченої копії.
Крім того, судами встановлено, що для вирішення питання щодо отримання оригіналу акту №9 від 20.03.1989 позивач неодноразово звертався до ЗДП "Радіоприлад".
На звернення від 25.04.2016 про надання вищевказаного акту у тимчасове користування ЗДП "Радіоприлад" було надано лист від 04.05.2016 з посиланнями на "Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затверджених наказом Міністерства юстиції України №1000/5 від 18.06.2015 (надалі - Правила), та зазначено, що відповідно до п. 4 розділу 12 Правил інформацію за запитами громадян надають у формі архівної довідки, архівної копії або архівного витягу, проте, оскільки позивач просить надати саме оригінал акту, то відповідно до вказаного вище пункту Правил таке прохання не може бути задоволене.
На звернення позивача від 09.02.2017 до ЗДП "Радіоприлад" із проханням на підставі пп.7 п. 4 розділу 12 Правил замінити з архівної справи оригінал акту №9 від 20.03.1989 його копією із подальшою видачею оригіналу цього акту, ЗДП "Радіоприлад" було надано лист від 22.02.2017, в якому ЗДП "Радіоприлад" повідомило про неможливість задоволення прохання через те, що належний йому примірник оригіналу запитуваного акту вже раніше був виданий, і його втрата не є підставою для ЗДП "Радіоприлад" вилучати і видавати належний їх підприємству примірник оригіналу акту, що зберігається в архівній справі.
В цьому же листі ЗДП "Радіоприлад" повідомило, що для нотаріального засвідчення копії з оригіналу акту було здійснено вивезення архівної справи до нотаріуса, та раніше отримана позивачем нотаріально засвідчена копія акту №9 від 20.03.1989 повністю відповідає оригіналу цього акту, а його дублікат має юридичну силу оригіналу, оскільки є точним відтворенням запитуваного акту.
Позивач вважаючи відмову відповідача у розгляді справи про призначення страхових виплат необґрунтованою, а свої законні права порушеними, звернувся до суду з цим позовом.
В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що відмова відповідача є протиправною та такою, що не відповідає вимогам Законів України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування", Закону України "Про нотаріат", Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2017, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017, позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Запоріжжі, що виразилася у не розгляді справи про призначення страхових виплат ОСОБА_1 на підставі заяви від 07.10.2016 та з урахуванням нотаріально засвідченої копії акту №9 від 20.03.1989 про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1.
Зобов`язано відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Запоріжжі розглянути справу про призначення страхових виплат ОСОБА_1 на підставі заяви від 07.10.2016 та з урахуванням нотаріально засвідченої копії акту №9 від 20.03.1989 про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачем надано всі документи передбачені пунктом 3.1 Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затверджений Постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України №24 від 27.04.2007 та статтею 43 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування", тому відмова відповідача у розгляді справи про призначення страхових виплат є протиправною.
При цьому, суди виходили з того, що надана позивачем відповідачу нотаріально засвідчена копія акту №9 від 20.03.1989 про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 є точним відтворенням оригіналу цього акту, та є документом, якому надано юридичну вірогідність; містить точне знакове відтворення змісту оригіналу акту, що зберігається в архівній справі у ЗДП "Радіоприлад", такий не містить ніяких недостовірних відомостей, що могли би суперечити оригіналу акту, чи спотворювати його зміст.
Крім того, відповідач достовірно знав про існування оригіналу такого акту, оскільки сам двічі звертався до ЗДП "Радіоприлад" щодо надання оригіналу акту №9 від 20.03.1989.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В обґрунтування касаційної скарги відповідач покликається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення судових рішень, які підлягають скасуванню.