ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 1.380.2019.004012
адміністративне провадження № К/9901/12011/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазіс" до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 (суддя Хома О.П.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2020 (головуючий суддя Шевчук С.М., судді Кухтей Р.В., Онишкевич Т.В.),
УСТАНОВИВ:
У серпні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Оазіс" (далі - ТОВ "Оазіс", Товариство, позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (далі - ГУ ДПС, відповідач), у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 07.06.2019:
№0008421414, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на 11 782 768,75 грн (за податковим зобов`язанням - 9 426 215 грн, за штрафними санкціями - 2 356 553,75 грн);
№0008411414, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 12 350 452,50 грн (за податковим зобов`язанням - 9 844 362 грн, за штрафними санкціями - 2 461 090,50 грн);
№0008401414, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 629 211 грн.
Позовні вимоги вмотивовані доводами ТОВ "Оазіс" про безпідставність та не відповідність нормам чинного законодавства висновків контролюючого органу про фіктивність господарських операцій Товариства з ТОВ "Топ Буд Дизайн", ТОВ "БК "Альтор" та ТОВ "Вест Торг Груп" в акті перевірки від 07.05.2019 №677/14.14-21/30878290. На переконання Товариства, вказані висновки спростовуються належними первинними документами, які підтверджують факт здійснення фінансово-господарських відносин, вид, обсяг, зміст господарських операцій та розрахунків, що здійснювалися, повноту відображення в бухгалтерському та податковому обліку результатів господарських операцій. Позивач стверджував, що наявність певних неточностей в оформленні первинних документів не є підставою для висновку про відсутність господарської операції, якщо іншими даними підтверджується, що фактичний рух активів або зміни в активах (капіталі) чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися). Відсутність у контрагентів матеріальних та/або трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ними господарських операцій та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників можливе за договорами цивільно-правового характеру. Товариство вказувало, що ТОВ "Топ Буд Дизайн", ТОВ "БК "Альтор" та ТОВ "Вест Торг Груп" на час здійснення господарських операцій були діючими, належним чином зареєстрованими підприємствами, складені ними податкові накладні за результатами господарських операцій були зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних без зауважень контролюючого органу. Відповідно до доводів позивача, якщо контрагенти чи будь-які інші особи і допустили у своїй діяльності ті чи інші порушення, він не може і не повинен нести відповідальність за це. З урахуванням викладеного, вважав оскаржувані податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2020, позов задоволено.
Задовольняючи позов, суди виходили з того, що надані ТОВ "Оазіс" документи відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" до первинних документів, не викликають сумнівів щодо їх достовірності та в сукупності з іншими доказами у справі підтверджують реальність здійснення господарських операцій Товариства з ТОВ "Топ Буд Дизайн", ТОВ "БК "Альтор" та ТОВ "Вест Торг Груп".
Суди відхили доводи відповідача про відсутність у зазначених контрагентів позивача можливості виконати на адресу позивача постачання товарів та послуг через відсутність у них основних засобів та достатньої кількості трудових ресурсів, вказавши, що чинне законодавство не ставить умовою дійсності правочинів, а також виникнення у платника податків податкових зобов`язань чи права на податкові преференції в безпосередню залежність від стану податкового обліку його контрагентів, наявності чи відсутності в останніх основних фондів, трудових ресурсів, спеціальних дозволів тощо.
Також суди зазначили, що у комерційній діяльності щодо виконання робіт та надання послуг не завжди вимагається наявність задекларованих власних основних засобів та значної кількості персоналу, звичаями ділового обороту встановлені й інші можливості залучення матеріальних ресурсів без реєстрації в уповноважених органах (на умовах оренди, найму за цивільними договорами тощо). За висновком судів, контролюючим органом не доведено належними доказами неможливість виконання ТОВ "Топ Буд Дизайн", ТОВ "БК "Альтор" та ТОВ "Вест Торг Груп" наявними у них силами та засобами видів та обсягів виконаних робіт для позивача.
ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2020, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.
У касаційній скарзі ГУ ДПС вказує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.1-198.3 статті 198, пунктів 200.1, 200.2 статті 200 Податкового кодексу України (далі - ПК), статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та без урахування висновку Верховного Суду щодо застосування цих норм у подібних правовідносинах, викладеного в постановах від 21.01.2020 (справа №808/846/16), від 19.03.2020 (справа №816/1771/15).
Відповідно до доводів, викладених у касаційній скарзі, Верховний Суд ухвалою від 15.09.2020 відкрив касаційне провадження у справі на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити скаргу без задоволення як безпідставну та необґрунтовану, а ухвалені у справі судові рішення - без змін.
Відповідно до частини першої статті 341 КАС суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи відповідача, обґрунтування заперечень позивача щодо вимог касаційної скарги, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права і дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Суди попередніх інстанцій встановили, що ГУ ДФС у Львівській області провело планову виїзну документальну перевірку ТОВ "Оазіс" з питань дотримання податкового законодавства, валютного та іншого законодавства, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 31.12.2018.
За результатами перевірки складено акт від 07.05.2019 №677/14.14-21/30878290 (далі - акт перевірки), у якому зроблені висновки про порушення ТОВ "Оазіс" норм податкового законодавства при веденні податкового обліку, зокрема:
1) підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК, в результаті чого Товариство занизило податок на прибуток на 9 426 215 грн, в тому числі, за 2016 рік - 355 134 грн, за 2017 рік - 2 921 989 грн за 2018 рік - 6 149 092 грн;
2) пункту 192.1 статті 192, пунктів 198.1, 198.2, 198.3 статті 198, пунктів 200.1, 200.2 статті 200 ПК, що призвело до:
- заниження позитивного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду на 9 844 362 грн;
- завищення від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та сумою податкового кредиту за грудень 2018 року на 629 211 грн.
На підставі висновків акта перевірки контролюючим органом 07.06.2019 прийнято податкові повідомлення-рішення:
- №0008421414, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на 11 782 768, 75 грн, з яких за податковим зобов`язанням - 9 426 215 грн та за штрафними санкціями - 2 356 553, 75 грн;
- №0008411414, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 12 350 452,50 грн, з яких за податковим зобов`язанням - 9 844 362 грн та за штрафними санкціями - 2 461 090, 50 грн;
- №0008401414, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 629 211 грн.
Правомірність вказаних податкових повідомлень-рішень є предметом спору у цій справі.
Висновок контролюючого органу в акті перевірки вмотивований тим, що позивач визначив прибуток до оподаткування та податкові зобов`язання з ПДВ з урахуванням фінансових показників операцій з придбання послуг (з виконання будівельно-монтажних робіт) у ТОВ "Топ Буд Дизайн", ТОВ "БК "Альтор" та ТОВ "Вест Торг Груп", які відображені лише в документах бухгалтерського обліку, без їх реального здійснення.
Підставою для таких висновків слугувала податкова інформація, отримана з використанням засобів податкового контролю, щодо діяльності та податкового обліку зазначених контрагентів. Згідно з цією інформацією у зазначених підприємств відсутні основні засоби та достатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарських операцій з постачання послуг (виконання робіт) для Товариства. В акті перевірки також зазначено, що ТОВ "Оазіс" не надало в повному обсязі супровідні документи, необхідні для обліку виконаних робіт.
Врахувавши вказані обставини, відповідач дійшов висновку, що будівельно-монтажні роботи, які згідно з наданими до перевірки документами Товариство використало в господарській діяльності, фактично не могли бути придбаними у вищезазначених контрагентів, відтак, Товариство отримало їх безоплатно та повинно збільшити дохід у фінансовій та податковій звітності на 52367864,00 грн, що відповідає вартості отриманих послуг. З цих же підстав з податкового обліку Товариства з ПДВ виключено податковий кредит у сумі 10 473 573,00 грн, задекларований позивачем за податковими накладними ТОВ "Топ Буд Дизайн" (7 822 710,00 грн, податкові декларації за вересень, жовтень, листопад 2017 року, квітень, червень 2018 року), ТОВ "БК "Альтор" (3 945 593,20 грн, податкова декларація за червень 2016 року), ТОВ "Вест Торг Груп" (2 256 270,00 грн, податкові декларації за березень, травень, вересень, жовтень 2017 року).
Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі - так само) для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України ʼʼПро бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україніʼʼ від 16.07.1999 №996-ХIV (далі - Закон №996-ХIV).
Відповідно до статті 1 Закону №996-XIV первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.
Згідно із частинами першою та другою статті 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити, перелік яких визначений у цій нормі.
Згідно з пунктом 198.3 статті 198 ПК податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (абзац другий цього пункту).
Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (абзац перший пункту 198.6 статті 198 ПК).
Відповідно до абзацу першого підпункту 134.1.1. пункту 134.1. статті 134 ПК об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.
Згідно з пунктами 2.1, 22 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (далі - Положення №88), первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.