ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 826/4214/17
адміністративне провадження № К/9901/29230/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Чиркіна С.М.,
суддів: Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.03.2019 (головуючий суддя: Арсірій Р.О., судді: Кузьменко В.А., Огурцов О.П.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019 (головуючий суддя: Кузьмишина О.М., Костюк Л.О., Пилипенко О.Є.) у справі №826/4214/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресгаз-Україна" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,
У С Т А Н О В И В:
І. РУХ СПРАВИ
У березні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогресгаз-Україна" (далі - ТОВ "Прогресгаз-Україна" або позивач) звернулося до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (далі - Департамент ДАБІ у Київській області або відповідач), у якому просило визнати протиправною і скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 3-0607/4-10/10-45/0607/06/01 від 06.07.2016.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.03.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019, позов задоволено.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову.
IІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2019 відкрито касаційне провадження у справі.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначений новий склад суду.
Ухвалою Верховного Суду від 13.09.2022 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що інспекторами будівельного нагляду відповідно до направлення на проведення перевірки від 25.05.2016 №367.16/01 та на підставі наказу ДАБІ України від 08.09.2015 №976 було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ "Прогресгаз-Україна" на об`єкті будівництва "Автомобільний газозаправний пункт (АГЗП) по вул. Декабристів, 43 в м. Васильків Київської області", за результатами якої складено акт від 23.06.2016.
Перевіркою встановлено, що ТОВ "Прогресгаз-Україна" за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, 43 виконано будівельно-монтажні роботи з монтажу стаціонарного автомобільного газозаправного пункту (АГЗП), а саме: змонтовано технологічне обладнання заправна колонка та резервуар для приймання, зберігання і заправлення автомобілів газом об`ємом 5 м.куб, а також операторська будівля (АГЗП) для заправлення автотранспорту, обладнаного газобалонним обладнанням) скрапленим вуглеводневим газом (СВГ) без отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Також перевіряючий виявлено факт експлуатації АГЗП без прийняття в експлуатацію. Крім того, до перевірки не було надано документу, що посвідчує право власності (користування) земельною ділянкою, а також проектної документації на будівельно-монтажні роботи по АГЗП.
У висновках акту перевірки зазначено, що позивачем порушені вимоги статей 34, 37, частини восьмої статті 39 Закону України від 17.02.2011 №3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (будівельні роботи виконуються без отримання дозволу на їх виконання; об`єкт будівництва не прийнятий в експлуатацію; далі - Закон №3038-VI); статті 11 Закону України від 20.05.1999 №687-XIV "Про архітектурну діяльність" (не забезпечено здійснення технічного та авторського нагляду на об`єкті будівництва; далі - Закон №687-XIV).
На підставі інформації зазначено в акті перевірки та встановлених у ході проведення позапланового заходу порушень, посадовими особами відповідача 23.06.2016 складені приписи:
№С-2306/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з вимогою усунути виявлені порушення (ст.ст. 34, 37, частини восьмої статті 39 Закону №3038-VI, статті 11 Закону №687-XIV) у строк до 01.09.2016;
№С-2306/2 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з вимогою зупинити експлуатацію об`єкту: АГЗП по вул. Декабристів, 43 в м. Васильків Київської області з моменту вручення припису.
Цього дня (23.06.2016) відносно ТОВ "Прогресгаз-Україна" також було складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1-Л-З-2306/4, у якому міститься інформація про те, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться 06.07.2016 у приміщенні Департаменту ДАБІ у Київській області.
За результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, посадовою особою відповідача прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №3-0607/4-10/10-45/0607/06/01, якою за порушення вимог статей 34, 37 Закону №3038-VI (будівельні роботи виконуються без отримання дозволу на їх виконання) ТОВ "Прогресгаз-Україна" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 3 пункту 5 частини другої статті 2 Закону України від 14.10.1994 №208/94-ВР "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" (далі - Закон №208/94-ВР) та накладено штраф у сумі 1 305 000 грн.
Вважаючи свої права та інтереси порушеними, позивач звернувся із цим позовом до суду.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
Позовна заява обґрунтована тим, що позапланова перевірка проведена відповідачем із численними порушеннями вимог Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, зокрема: без дотримання строків проведення позапланового заходу; за відсутності суб`єкта містобудування на об`єкті перевірки; а також перевірка призначена за зверненням неналежного суб`єкту. Відповідно незаконно проведена перевірка нівелює настання правих наслідків за її результатами.
Відповідач позов не визнав. Наполягає на обґрунтованості вжитих заходів за виявлені у ході перевірки порушення вимог у сфері містобудівної діяльності у вигляді накладення штрафу.
ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що проведення перевірки, а також приписи від 23.06.2016, за невиконання яких позивача притягнуто до відповідальності згідно із постановою від №3-0607/4-10/10-45/0607/06/01 визнані протиправними в судовому порядку (справа №826/4219/17), і рішення суду набрало законної сили. Відповідно, за встановлення протиправності проведення перевірки, а також скасування приписів від 23.06.2017, притягнення позивача до відповідальності є незаконним.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами попередніх інстанцій неповно з`ясовані обставини справи, що призвело до неправильного вирішення спору по суті. Скаржник наполягає на тому, що позивачем допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудування, за що передбачена відповідальність, встановлена Законом №208/94-ВР. За твердженнями скаржника, позивачем ведуться будівельні роботи на об`єкті будівництва V категорії складності без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, а також встановлено факт експлуатації АГЗП без прийняття її в експлуатацію.
За таких обставин, скаржник наполягає на законності та обґрунтованості прийнятого ним рішення про притягнення ТОВ "Прогресгаз-Україна" до відповідальності.
Позивач правом на подачу відзиву на касаційну скаргу не скористався.
VІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального права та дійшов таких висновків.
Статтею 1 Закону України від 16.11.1992 №2780-XII "Про основи містобудування" (далі - Закон №2780-XII) визначено, що містобудування (містобудівна діяльність) - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об`єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об`єктів містобудування, спорудження інших об`єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об`єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури.
Статтею 6 цього Закону визначено, що законодавство України про містобудування складається з Конституції України, цього Закону, законів України "Про регулювання містобудівної діяльності", "Про архітектурну діяльність" та інших нормативно-правових актів, що видаються на їх виконання.
Органи, що здійснюють державне регулювання у сфері містобудування, наведені у статті 7 Закону №2780-XII, за змістом якої таке регулювання здійснюється, зокрема, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами в порядку, встановленому законодавством.
У відповідності до положень частин першої, другої статті 10 Закону №687-XIV для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону №3038-VI.
Закон №3038-VI встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
Положеннями статті 41 Закону №3038-VI визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону та видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок №553.
Згідно із пунктом 5 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
Пунктом 7 цього Порядку визначено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.
Підставою для проведення позапланової перевірки, зокрема, є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.
Згідно із положеннями пункту 11 Порядку №553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема: складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.
Відповідно до приписів пунктів 16-17, 22 Порядку №553, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.
У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).