1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 817/1943/17

адміністративне провадження № К/9901/53834/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

розглянув у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дубенський завод гумово-технічних виробів"

на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 (суддя Недашківська К.М.) та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 (колегія у складі суддів Франовської К.С., Іваненко Т.В., Кузьменко Л.В.)

у справі № 817/1943/17

за позовом Дубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до Приватного акціонерного товариства "Дубенський завод гумово-технічних виробів"

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

І. РУХ СПРАВИ

1. У грудні 2017 року Дубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дубенський завод гумово-технічних виробів", в якому просило стягнути суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за період з квітня по листопад 2017 року у загальному розмірі 14785 грн 90 коп.

2. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13.02.2018, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018, позов задоволено.

3. 20.06.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, у якій відповідач просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

4. Ухвалою Верховного Суду від 03.07.2018 відкрито касаційне провадження.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ПАТ "Дубенський завод гумово-технічних виробів" перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Дубенському районі з 01.01.2011 як платник єдиного внеску.

6. Працівникам ПАТ "Дубенський завод гумово-технічних виробів" призначена та виплачується пенсія за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями протоколів про призначення пенсії, уточнюючих довідок про характер та умови праці, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

7. У січні, жовтні та листопаді 2017 року органами Пенсійного фонду відповідачу направлялись розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених працівникам відповідача відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та виплачених за період з квітня по листопад 2017 року.

8. Зазначені витрати відповідачем не були відшкодовані, у зв`язку з чим виникла заборгованість у сумі 14785,90 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

9. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що на адресу відповідача надсилались розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Зазначена сума боргу в добровільному порядку сплачена не була, а тому вона підлягає примусовому стягненню.

10. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що існують розбіжності між сумами, вказаними в розрахунках, та сумами, відображеними у протоколах про призначення пенсії, про що підприємство не було повідомлене. Крім того, відповідач вказував, що позивач не має достатніх повноважень на подання позову про стягнення заборгованості.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

11. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідач не оскаржив розрахунки у встановленому законом порядку, а тому вони є узгодженими та обов`язковими для виконання, тобто вказані витрати підлягають стягненню з відповідача.

Також зазначив, що Дубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області наділене адміністративною процесуальною правоздатністю щодо звернення до суду з адміністративним позовом про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

12. Щодо розбіжностей у розмірах призначених пенсій та пенсій, зазначених у розрахунках, то позивач повідомляв відповідача про зміни у розмірах пенсій шляхом надсилання розрахунків, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

13. У касаційній скарзі відповідач посилається на те, що Законом № 1058-ІV та Законом №400/97-ВР не визначено право Пенсійного фонду України звертатись до суду з позовом про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Також зазначає про те, що позивачем жодного разу та по жодному пенсіонеру не повідомлялося про зміну розміру пенсій, встановленню доплат та не надано таких доказів до суду першої інстанції.

14. Позивач відзиву на касаційну скаргу не подав.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

15. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов таких висновків.

16. Статтею 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-XII) визначено категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

17. За змістом п.2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

18. До запровадження пенсійного забезпечення через такі фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення". У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до ст.27 та з урахуванням норм ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом..


................
Перейти до повного тексту