П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 297/1253/17
провадження № 51-1171км22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого Антонюк Н. О.,
суддів Бущенка А. П., Голубицького С. С.,
за участю:
секретаря судового засідання Олеярника М. І.,
прокурора Чабанюк Т. В.,
захисника Петрика В. В. (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Петрика Віталія Васильовича в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2018 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 10 січня 2022 року щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ),
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, і
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 286 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік 6 місяців.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у цьому кримінальному провадженні.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10 січня 2022 року зазначений вирок місцевого суду залишено без змін.
Судами встановлено, що 28 вересня 2016 року приблизно о 21:45 ОСОБА_1, керуючи на підставі доручення автомобілем "ВАЗ 21099" (д.н.з. НОМЕР_1 ), рухаючись зі швидкістю 51-54 км/год на вул. Мукачівській в м. Береговому в напрямку м. Мукачева, не забезпечив безпеку дорожнього руху, порушив вимоги пунктів 1.3, 1.5, пп. "б" п. 2.3, пунктів 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), в результаті чого на ділянці дороги 27 км + 945 м, поблизу будинку № 150 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилася на проїжджій частині дороги. Внаслідок ДТП потерпіла отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких померла на місці події.
Вимоги касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник, посилаючись на невідповідність висновків судів попередніх інстанцій фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить змінити вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду, застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 75 КК і звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
На обґрунтування своїх вимог захисник вказує про те, що засуджений раніше не судимий, позитивно характеризується, відшкодував усі завдані потерпілій збитки, за період розгляду цього кримінального провадження до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався. Звертає увагу на позицію потерпілої, яка не має до нього претензій матеріального та морального характеру і просила суворо не карати ОСОБА_1 . Як наслідок, сторона захисту вважає, що у цьому провадженні є підстави для звільнення засудженого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК.
Позиції учасників судового провадження
В судовому засіданні захисник підтримав касаційну скаргу і просив її задовольнити, а прокурор заперечував проти задоволення касаційної скарги сторони захисту, вважав рішення судів попередніх інстанцій законними та обґрунтованими і просив залишити їх без змін.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання не з`явилися.
Мотиви Суду
Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, учасників судового провадження, перевірила матеріали кримінального провадження, наведені у касаційній скарзі доводи і дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення.
Відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах касаційної скарги.
Висновки судів першої та апеляційної інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено, та правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 286 КК у зміненій касаційній скарзі стороною захисту не оскаржуються.
У судовому засіданні у суді касаційної інстанції захисник наголосив на тому, що касаційна скарга сторони захисту стосується застосування до засудженого положень ст. 75 КК.
Доводи захисника щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, яке виразилося у призначенні засудженому судами попередніх інстанцій покарання без застосування положень ст. 75 КК, колегія суддів вважає обґрунтованими.