Постанова
Іменем України
01 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 310/936/20
провадження № 61-18813св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Акціонерне товариство "Українська залізниця",
третя особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 квітня 2021 року у складі судді Дністрян О. М. та постанову Запорізького апеляційного суду від 29 вересня 2021 року у складі колегії суддів: Онищенка Е. А., Бєлки В. Ю., Кухаря С. В.,
ВСТАНОВИВ:
Зміст вимог позовної заяви
У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця"), третя особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області, про визнання частково недійсним акта розслідування нещасного випадку.
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що за наслідками розслідування нещасного випадку, який мав місце 03 лютого 2014 року о 09 год 25 хв., був складений акт від 25 січня 2016 року, проте з висновками комісії вона не погодилася та оскаржила їх у судовому порядку. Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 жовтня 2016 року у справі № 310/1857/16-ц їй відмовлено у задоволенні позову до ПАТ "Українська залізниця" про встановлення факту трудового каліцтва, визнання недійсним акта проведення розслідування нещасного випадку та зобов`язання скласти акт розслідування нещасного випадку. Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2017 року у справі № 310/1857/16-ц рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 жовтня 2016 року скасовано, ухвалено нове рішення про визнання недійсним акта проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 25 січня 2016 року та зобов`язання провести повторне розслідування нещасного випадку і скласти акт за формою Н-1. Постановою Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 310/1857/16-ц рішення Апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2017 року залишено без змін. На виконання рішення апеляційного суду у справі № 310/1857/16-ц комісією був складений інший акт розслідування (спеціального розслідування) від 11 січня 2020 року нещасного випадку, який стався з нею - гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався 03 лютого 2014 року о 09 год 30 хв., який було затверджено 14 січня 2020 року. Комісія зазначила, що нещасний випадок з нею, як оператором зв`язку, стався у робочий час при виконанні трудових обов`язків. Фактів впливу на неї, як потерпілу, шкідливих та небезпечних факторів, які б могли привести до нещасного випадку, комісією не встановлено. Причиною нещасного випадку комісія вважала її особисту необережність під час пересування з об`єкта обслуговування до робочого місця. З таким висновком вона не може погодитися, оскільки отримала травму внаслідок неналежного виконання роботодавцем своїх обов`язків щодо забезпечення умов праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечення додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. Стверджувала, що саме роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог. Комісія провела розслідування необ`єктивно, не встановила обставини та причини нещасного випадку, який стався внаслідок неналежного виконання роботодавцем своїх обов`язків щодо забезпечення умов праці. Вважала, що розслідування нещасного випадку проведено з порушенням підпункту 2 пункту 15 постанови Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232 "Деякі питання розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві", оскільки комісією не в повному обсязі були з`ясовані обставини і причини настання нещасного випадку. Обставинами, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов`язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1, є, зокрема: перебування на робочому мicцi, на території підприємства або в іншому місці для виконанням потерпілим трудових (посадових) обов`язків чи завдань роботодавця з моменту прибуття потерпілого на підприємств до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства, в тому числі протягом робочого та надурочного часу; а також прямування потерпілого до об`єкта (між об`єктами) обслуговування за затвердженим маршрутом або до будь-якого об`єкта за дорученням роботодавця. Разом з тим комісією помилково встановлено, що причиною нещасного випадку була її ( ОСОБА_1 ) особиста необережність під час пересування з об`єкта обслуговування до робочого місця.
У зв`язку з наведеним просила:
- визнати частково недійсним акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався з нею 03 лютого 2014 року поблизу станції Бердянськ структурного підрозділу "Пологівська дистанція сигналізації та зв`язку" регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" за формою Н-1/П від 11 січня 2020 року в частині причини нещасного випадку, а саме в тому, що причиною нещасного випадку є не її особиста необережність під час пересування з об`єкта обслуговування до робочого місця, а неналежне виконання роботодавцем своїх обов`язків, щодо забезпечення умов праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечення додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці;
- зобов`язати адміністрацію регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" скласти акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався з нею 03 лютого 2014 року поблизу станції Бердянськ структурного підрозділу "Пологівська дистанція сигналізації та зв`язку" регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" за формою Н-1/П, та встановити, що нещасний випадок, який стався з нею, є таким, що пов`язаний з виробництвом відповідно до підпункту 1 пункту 15 "Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232, на підставі пункту 48 "Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337, який стався внаслідок неналежного виконання роботодавцем своїх обов`язків щодо забезпечення умов праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечення додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.
Короткий зміст рішення та постанови судів попередніх інстанцій
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 29 вересня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Відмова у задоволенні позову мотивована тим, що:
- акт за формою Н-1/П від 11 січня 2020 року, який оспорюється позивачкою, складений відповідачем після оскарження попереднього акта в судовому порядку та після проведення повторного розслідування на виконання припису Головного управління Держпраці у Запорізькій області від 28 грудня 2019 року № Л-1428, в ході якого були враховані зауваження суду та встановлено, що нещасний випадок пов`язаний з виробництвом та стався внаслідок особистої необережності потерпілої, фактів впливу на неї шкідливих та небезпечних факторів, які могли б привести до нещасного випадку комісією не виявлено;
- згідно з актом розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 03 лютого 2014 року (о 09 год 30 хв.), від 11 січня 2020 року за формою Н-1/П місцем нещасного випадку (падіння), з пояснення потерпілої, є територія залізничної станції Бердянськ, з північної сторони будівлі залізничного вокзалу. Поверхня викладена тротуарною плиткою, рівна та горизонтальна, не має механічних дефектів. Випадок стався у світлий період доби при достатньому природному освітленні. Температура повітря коливалася протягом доби від -13 до -8оС;
- будь-яких доказів на спростування цих висновків комісії позивачка не надала;
- суд не може заміняти собою відповідний орган - комісію зі спеціального розслідування, яка має повноваження щодо з`ясування обставин та причин нещасного випадку, встановлення за результатами розслідування певних фактів, тому позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Аргументи учасників
Короткий зміст вимог та доводи касаційної скарги
У листопаді 2021 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій вона, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що:
- суди не врахували, що в акті від 25 січня 2016 року не конкретизовано, як саме вона порушила маршрут руху, яким маршрутом вона повинна була прямувати з території Бердянськ до свого робочого місця відповідно до цієї схеми руху та де саме вона відклонилася від маршруту;
- зі змісту акта незрозуміло, чому комісія дійшла висновку про те, що місце нещасного випадку знаходиться поза межами маршруту відповідно до схеми, з якою вона не була ознайомлена;
- вона отримала травму внаслідок неналежного виконання роботодавцем своїх обов`язків щодо забезпечення безпечних умов праці, а не через її необережність;
- суд апеляційної інстанції необґрунтовано відмовив у задоволенні її клопотання про витребування доказів.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
Межі та підстави касаційного перегляду
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).
Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 17 квітня 2013 року у справі № 6-29цс13, судове рішення ухвалено з порушенням пункту 3 частини третьої статті 411 ЦПК України.
Фактичні обставини справи
Суди встановили, що ОСОБА_1 перебувала у трудових правовідносинах із відповідачем, працюючи на посаді оператора елетрозв`язку Відокремленого структурного підрозділу "Пологівська дистанція сигналізації та зв`язку" Державного підприємства "Придніпровська залізниця".
04 березня 2014 року проведено розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 03 лютого 2014 року о 09 год 25 хв., та складено акт проведення розслідування нещасного випадку форми Н-5, з висновками якого ОСОБА_1 не погодилася та оскаржила його в судовому порядку.
Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2017 року у справі № 310/1857/16-ц скасовано рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 жовтня 2016 року про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позову, ухвалено нове рішення про часткове задоволення її позову, а саме: визнано недійсним акт проведення розслідування нещасного випадку, що стався із ОСОБА_1 03 лютого 2014 року на території станції Бердянськ за формою Н-5 від 25 січня 2016 року, зобов`язано провести повторне розслідування нещасного випадку та скласти акт за формою Н-1 відповідно Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232.
Постановою Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 310/1857/16-ц рішення Апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2017 року залишено без змін.
Комісією, утвореною наказом регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" від 08 січня 2020 року № 8/Н, за результатами повторного розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 03 лютого 2014 року о 09 год 30 хв., був складений акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання, аварії від 11 січня 2020 року (Форма Н-1/П), який затверджено 14 січня 2020 року.
У пункті 4 цього акту зазначені встановлені комісією обставини, за яких стався нещасний випадок, а саме:
"03.02.2014 року, згідно графіка роботи, ОСОБА_1 прибула на своє робоче місце оператора елетрозв`язку о 07-55. Зателефонувала о 8-00 на станцію Пологи та повідомила виконуючу обов`язки старшої по зміні ОСОБА_3, що заступила на зміну. До 9-00 ОСОБА_1 приймала і опрацьовувала телеграми, після чого одяглася та вирушила для їх доставки адресатам на станцію Бердянськ. З пояснювальної записки ОСОБА_1, 03.02.2014р. о 9-20, вона доставила телеграми начальнику вокзалу Бердянськ Долі Г. І. та до довідкового бюро, розташованого в приміщенні вокзалу. Після цього попрямувала на вихід з приміщення вокзалу у напрямку Привокзальної площі. Зі слів потерпілої через велику кількість термінової роботи вона поспішала на своє постійне робоче місце і через те, що на виході з приміщення вокзалу в бік перону, знаходилась велика кількість людей у зв`язку з посадкою на потяг "Бердянськ-Москва", тому вона вийшла з вокзалу в сторону Привокзальної площі. ОСОБА_1 пройшла вздовж будівлі вокзалу та на розі будівлі вокзалу, послизнулась на снігу та впала. Після падіння самостійно піднялася та продовжила рух до приміщення телеграфу. Можливі свідки падіння, на яких вказувала потерпіла, в своїх поясненнях, моменту падіння не бачили, звернення до них потерпілої з проханням надати допомогу або скарг про факт падіння заперечують. Після прибуття на своє робоче місце їй стало зле, вона звернулася до амбулаторії ст. Бердянськ, де її повідомили, що лікарняних вони не відкривають, а потрібний їй спеціаліст на даний момент відсутній. Після цього вона звернулася до Бердянської міської поліклініки, і потім приблизно об
11-30 зателефонувала оператору ОСОБА_3 та повідомила її, що їй потрібно на прийом до лікаря. Після прийому у лікаря та одержання лікарняного ОСОБА_1 о 15.53 зателефонувала оператору ОСОБА_4 і повідомила, що перебуває на лікарняному. Комісія встановила:
Нещасний випадок з оператором зв`язку ОСОБА_1 стався у робочий час, при виконанні трудових обов`язків. Фактів впливу на потерпілу шкідливих та небезпечних факторів, які б могли привести до нещасного випадку комісією не встановлено.
Причиною нещасного випадку комісія вважає особисту необережність ОСОБА_1 під час пересування з об`єкту обслуговування до робочого місця" (т. 1, а. с.12-13).
Також у пункті 7 акта викладено висновок комісії:
"Комісія з розслідування, ознайомившись з матеріалами розслідування, одноголосно прийшла до висновку, що нещасний випадок із оператором зв`язку структурного підрозділу "Пологівська дистанція сигналізації та зв`язку" регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" ОСОБА_1 визнати таким, що пов`язаний з виробництвом відповідно до підпункту 1 пункту 15 "Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві", затвердженого постановою КМУ від 30.11.2011р. № 1232, на підставі пункту 48 "Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві", затвердженого постановою КМУ від 17.04.2019р. № 337, а також згідно постанови Верховного Суду України від 16.10.2019р. № 310/1857/16-ц.
Акт повторного розслідування від 03 грудня 2019 року вважати недійсним на підставі припису ГУ Держпраці у Запорізькій області № Л-1428 від 28 грудня 2019 року.
Комісія не вбачає осіб, зокрема потерпілу, працівників структурного підрозділу "Пологівська дистанція сигналізації та зв`язку", або сторонніх осіб, які порушили вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, що призвели до настання нещасного випадку" (т. 1, а. с. 14).