Постанова
Іменем України
09 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 195/299/20
провадження № 61-3799св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, Томаківська селищна рада,
треті особи: Реєстраційна служба Томаківського районного управління юстиції, Селянське (фермерське) господарство "Весела Долина",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду в складі колегії суддів: Лаченквої О. В., Городничої В. С., Петешенкової М. Ю. від 09 лютого 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Томаківської селищної ради, треті особи: Реєстраційна служба Томаківського районного управління юстиції, Селянське (фермерське) господарство "Весела Долина" про визнання договору дарування недійсним та витребування майна, набутого без достатньої правової підстави.
Позовні вимоги мотивовано тим, що він є спадкоємцем свого батька - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28 вересня 2005 року до складу спадкового майна не було включено земельну ділянку (пай) площею 6. 48 га, яка згідно договору дарування права на земельну частку (пай) від 26 вересня 2000 року перейшла у власність відповідача ОСОБА_2 . Указаний правочин є недійсним, оскільки ОСОБА_2 не укладав договору дарування. Факт відсутності волевиявлення у відповідача ОСОБА_2 на укладення оспорюваного договору дарування землі підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 07 травня 2014 року. Крім того, позивач просив суд застосувати насліди недійсності правочину шляхом скасування рішення Томаківської селищної ради № 43 від 02 серпня 2001 року, визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії Р 1 № 122884 від 28 серпня 2001 року на імя ОСОБА_2, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2451 та скасувати відповідний запис. Визнати недійсним договір оренди землі №б/н, виданий 02 листопада 2010 року та додаткову угод № 346 від 01 червня 2017 року, укладену між Селянським (фермерським) господарством "Весела долина" та ОСОБА_2 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2021 року позовні вимоги задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до суду. Визнано недійсним договір дарування права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом від 26 вересня 2000 року, серії АВН № 006492, зареєстрованого в реєстрі за № 1842, що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Застосовано наслідки недійсності правочину шляхом скасування рішення Томаківської селищної ради № 43 від 02 серпня 2001 року. Визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії Р. 1 № 122884 від 28 серпня 2001 року на ім`я ОСОБА_2, зареєстрованого в книзі записів державних акті на право приватної власності на землю за № 2451 та скасовано відповідний запис. У задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання про судовий збір.
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що причина пропуску строку позовної давності є поважною та виходив з того, що оспорюваний договір дарування не відповідає вимогам письмової форми правочину (стаття 207 ЦК України), а тому правочин є недійсним (стаття 215 ЦК України), та слід застосувати правові наслідки недійсності правочину (стаття 217 ЦК України).
Короткий зміст постанови апеляційного суду
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові. Вирішено питання про судовий збір.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що позивачем пропущена позовна давність, про застосування якої заявлено відповідачем у справі.
Узагальнені доводи вимог касаційної скарги
У квітні 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року, у якій просить скасувати зазначену постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 20 серпня 2019 року в справі № 652/219/17 та від 02 вересня 2020 року в справі № 452/435/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2022 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано цивільну справу
№ 195/299/20 з Марганецького міського суду Дніпропетровської області.
Зазначена справа надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд установив, що 26 вересня 2000 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір дарування на земельну частку (пай) АВН №006492 за № 1842, відповідно до якого ОСОБА_4 прийняв в дар право на земельну частку (посвідченого сертифікатом на право на земельну частку ДП № 006400, виданий і зареєстрований Томаківською районною держадміністрацією 24 січня 1997 року в Книзі реєстрації сертифікатів за № 692 площею 6,48 га, розташовану на землях Томаківської селищної ради і яка перебуває в колективній властивості КСП "Дружба" Томаківського району Дніпропетровської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
16 жовтня 2000 року ОСОБА_2 на підставі договору дарування права на земельну частку (пай) від 26 вересня 2000 року № 1842 АВН №006492 видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ДП №0381040.
28 серпня 2001 року ОСОБА_2 видано державний акт на право приватної власності на землю (пай №346) серії РІ № 122884 на підставі рішення Томаківської селищної ради народних депутатів № 43 від 02 серпня 2001 року, згідно якого йому передається у приватну власність земельна ділянка площею 6,320 га, розташована на території Томаківської селищної ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Державний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2451.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, яке видане 04 лютого 2005 року виконкомом Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області.
28 вересня 2005 року державним нотаріусом Томаківської державної нотаріальної контори Корнієнко Я. С. видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за заповітом відповідно до якого спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається із земельної ділянки розміром 2,110 га в межах згідно планом, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що перебуває на території Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області, що належала спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії РІ № 122715, виданого Томаківською селищною радою Томакіівського району Дніпропетровської області 11 червня 2001 року і зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2220.