ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 280/3826/21
адміністративне провадження № К/9901/46541/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І.В.,
суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 4 серпня 2021 року у складі головуючого судді Киселя Р.В. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Панченко О.М., Іванова С.М., Чередниченка В.Є. у справі № 280/3826/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та пені,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
Приватне акціонерне товариство "Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна (далі - позивач, ПрАТ "Дніпроспецсталь") звернулося до суду з адміністративним позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач-1, Східне міжрегіональне управління ДПС, контролюючий орган, податковий орган) та Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (далі - відповідач-2, ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області), в якому просило:
- визнати протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління ДПС та ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області щодо невнесення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за січень 2019 року до Реєстру заяв про відшкодування податку на додану вартість та не перерахування цієї суми на поточний рахунок позивача, відповідно;
- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача заборгованість з відшкодування податку на додану вартість у сумі 298 616 грн;
- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача пеню на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 6 891,89 грн.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.08.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021, адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління ДПС щодо невнесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість інформації про узгодженість бюджетного відшкодування в сумі 298 616 грн, яка виникла на підставі декларації ПрАТ "Дніпроспецсталь" з податку на додану вартість за січень 2019 року від 18.02.2019 № 9024802916.
Зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість інформацію про узгодженість бюджетного відшкодування в сумі 298 616 грн, яка виникла на підставі декларації ПрАТ "Дніпроспецсталь" з податку на додану вартість за січень 2019 року від 18.02.2019 № 9024802916.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив із того, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2019 у справі № 280/2071/19, яке набрало законної сили, скасовано податкове повідомлення-рішення №0001374706 від 23.04.2019 про зменшення суми бюджетного відшкодування по декларації з податку на додану вартість за січень 2019 року на суму 298 616 грн. Відповідно, вказана сума підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок позивача. Проте, на час розгляду справи податковим органом інформації щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування позивача до відповідного Реєстру не внесено, норми пункту 4 Порядку № 26 не виконані.
Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:
ПрАТ "Дніпроспецсталь" подано податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2019 року (№ 9024802916), в якій задекларовано до бюджетного відшкодування від`ємне значення податку на додану вартість у розмірі 19 418 532 грн, подана заява про повернення суми бюджетного відшкодування.
Офісом великих платників податків ДФС у період з 25.03.2019 по 09.04.2019, на підставі підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (далі - ПК України), проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань достовірності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн, відображеного в податковій декларації за січень 2019 року, за результатами якої складено акт № 38/28-10-47-06/00186536 від 09.04.2019.
Відповідно до висновку акта перевірки № 38/28-10-47-06/00186536 від 09.04.2019 контролюючим органом встановлено, що сума бюджетного відшкодування за січень 2019 року у розмірі 298 616 грн заявлена в порушення позивачем вимог пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.4 статті 200, пункту 201.10 статті 201 ПК України, внаслідок чого позивачем завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту на суму 298 616 грн, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за січень 2019 року на суму 298 616 грн.
23 квітня 2019 року на підставі висновку вказаного акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001374706, згідно з яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за січень 2019 року на загальну суму 298 616 грн.
ПрАТ "Дніпроспецсталь", не погодившись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням, звернулося до суду про визнання його протиправним та скасування.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2019 у справі № 280/2071/19, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.12.2020, податкове повідомлення-рішення від 23.04.2019 № 0001374706 скасовано.
Утім, позивач не отримав бюджетне відшкодування податку на додану вартість, яке зменшено згідно з податковим повідомленням-рішенням № 0001374706 від 23.04.2019 та скасовано у межах розгляду справи № 280/2071/19, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
Не погодившись із судовими рішеннями, Східне міжрегіональне управління ДПС звернулося з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.
На обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначає, що підставою касаційного оскарження судових рішень є пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, які виникають внаслідок взаємовідносин сторін для отримання сум бюджетного відшкодування ПДВ.
Скаржник стверджує, що відсутній висновок Верховного Суду, де порушено правові норми пункту 23 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 485 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 № 45), пункту 3.2 Порядку взаємодії органів Державної фіскальної служби України та органів Державної казначейської служби України у взаємодії зі статтею 200 Податкового кодексу України узгоджено з пунктами 6, 7, 11, 12 Порядку ведення Реєстру № 26 від 25.01.2017.
На думку контролюючого органу, висновок повинен бути сформований таким чином: "Суб`єкти правовідносин у сфері отримання бюджетного відшкодування повинні взаємодіяти між собою для недопущення неправомірної вигоди платника податків у вигляді отримання двічі однієї суми коштів із державного бюджету України та брати всі докази отримання зазначених сум, на які повинен спиратися при судовому розгляді суд, а саме: довідки про залишки сум бюджетного відшкодування чи то відсутність залишку бюджетної заборгованості, інформацію із кабінету платників податків та ін. Суди при виявленні факту отримання відповідної суми зобов`язані залишити позовні вимоги про стягнення сум бюджетного відшкодування без задоволення. Механізм отримання у даному випадку не має значення. Пріоритетом виступає захист держави від подвійної виплати однієї суми коштів в одних правовідносинах.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
Згідно з підпунктом 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПК України (тут та надалі - у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.
Порядок визначення суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків встановлені статтею 200 ПК України.
За положеннями пункту 200.7 статті 200 ПК України формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів (підпункт 200.7.1).
Заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження. Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування (підпункт 200.7.2).