ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2022 року
м. Київ
справа №826/7041/18
адміністративне провадження № К/9901/8813/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Хохуляка В.В., суддів: Бившевої Л.І., Олендера І.Я.,
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу №826/7041/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Веріас" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Веріас" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 (головуючий суддя Парінов А.Б., судді: Бабенко К.А., Ключкович В.Ю.),
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Веріас" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у м.Києва, у якій просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 06.02.2018 №0005251404 №0002571404, №0005301404, №0005291404, №0005281404.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2019 адміністративний позов задоволено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2019 та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні адміністративного позову.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ТОВ "Торговий дім "Веріас" звернулось з касаційною скаргою оскарження до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 18.05.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Торговий дім "Веріас" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 у справі №826/7041/18.
Ухвалою суду від 12.09.2022 касаційний розгляд справи призначено у попередньому судовому засіданні на 13.09.2022.
Розгляд справи у касаційному порядку здійснюється у попередньому судовому засіданні на підставі положень статті 343 КАС України.
Верховний Суд, на підставі встановлених фактичних обставин справи, з`ясував наступне.
Як встановлено судами, посадовими особами контролюючого органу у період з 30.10.2017 по 14.12.2017 проведено документальну планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2014 по 30.06.2017, валютного - за період з 01.07.2017 по 30.06.2017, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.07.2014 по 30.06.2017.
За наслідками перевірки складено акт від 21.12.2017 №911/26-15-14-04-03/33346828, яким встановлено порушення позивачем вимог:
пункту 44.1, пункту 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, у результаті чого позивачем завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування від усіх видів діяльності за 2014 рік на суму 243737,00грн;
пункту 44.1, пункту 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 2ʼ 337ʼ 697,00грн.;
пункту 44.1 статті 44, пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, занижено податок на додану вартість на загальну суму 2ʼ 799ʼ 563,00грн.;
пункту 44.1 статті 44, пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, у результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму 77050,00грн.;
пункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, у результаті чого порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних в ЄРПН, а саме до 15 календарних, що настають за днем виписки податкової накладної на загальну суму ПДВ 4335,60грн. та з перевищенням терміну реєстрації від 61 до 365 календарних днів, що настають за днем виписки податкової накладної на загальну суму ПДВ 8634,68грн.
Зі змісту акту перевірки слідує, що висновки податкового органу щодо заниження зобов`язання з податку на прибуток та податку на додану вартість обґрунтовано відсутністю настання реальних наслідків за правочинами укладеними між позивачем та ТОВ "РОЛАНДО", ТОВ "НАФТОВА КОМПАНІЯ "НАРОДНА", ТОВ "НАФТОГАЗОВА КОМПАН "НАРОДНА", ТОВ "ВАРДА ТРЕЙД", ТОВ "ФЛОРІЗЕЛЬ"; ТОВ "БІ-СМАРТ", ТОВ "КЛАВЗУЛА", ТОВ "МАЛАРІС", ТОВ "ОСІНЬ ЗОЛОТА", ТОВ "ДЕВОН ПЛЮС", ТОВ "БЕТАЛІНК", ТОВ "КАПЛ", ТОВ "ЛАН ВІН", ТОВ "ТЕХ ІНВЕСТМЕНТ" в силу відсутності у останнього матеріальної технічної та іншої можливості виконати свої зобов`язання за такими правочинами.
За результатами проведеної перевірки контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 06.02.2018:
№0005251404, яким позивачу зменшено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 243737,00грн.;
№0005271404, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток за податковим зобов`язаннями 2ʼ 337ʼ 697,00грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 263273,00грн.;
№0005301404, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість за податковим зобов`язанням 2ʼ 579ʼ 645,00грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 644911,25грн.;
№0005291404, яким зменшено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у сумі 77050,00грн.;
№0005281404, яким за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних, застосовано штрафні санкції в розмірі 10% у сумі 433,56грн. та в розмірі 40% у сумі 3453,87грн.
За наслідками адміністративного оскарження податкові повідомлення-рішення залишено без змін.
Не погодившись прийнятими податковим органом рішеннями, Товариство звернулося до суду з адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень-рішень.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2019 адміністративний позов задоволено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2019 та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні адміністративного позову.
Постановою Верховного Суду від 27.10.2020 скасовано постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.02.2018 №0005281404 та залишено в цій частині в силі рішення суду першої інстанції. В іншій частині постанову суду апеляційної інстанції направлено на новий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Верховний Суд вказав на необхідність дослідження питання настання реальних наслідків за правочинами, укладеними між позивачем ТОВ "НАФТОВА КОМПАНІЯ "НАРОДНА" та ТОВ "НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ "НАРОДНА", наявності обвинувальних вироків щодо посадових осіб вказаних суб`єктів господарювання чи порушених кримінальних проваджень за ознаками фіктивного підприємництва. Зазначив, що обставини справи мають бути встановлені належним чином судом апеляційної інстанції з урахуванням наданих сторонами доказів, оцінених у їх сукупності.
За наслідками нового розгляду апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.12.2018 №№ 0005251404, 0005271404, 0005301404, 0005291404, у цій частині прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. Рішення суду мотивовано тим, що позивачем не було доведено реальності здійснення господарських операцій, колегія суддів дійшла висновку про відсутність у ТОВ "Торговий Дім "Веріас" правових підстав для формування податкового кредиту та витрат, які враховуються при визначенні об`єкта оподаткування, що свідчить про необґрунтованість твердження суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.
Вважаючи, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального і порушено норми процесуального права в частині відмови у задоволенні позовних вимог, допущено неповне з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, Товариство звернулося з касаційної скаргою. Підставою касаційного оскарження позивач визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження Товариство зазначає, що судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду.
В обґрунтування вимог касаційної скарги позивач вказує, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми статей 1, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", статті 198 Податкового кодексу України, пункти 2.1, 2.2, 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну від 24.05.1995 №88. На думку позивача, апеляційний суд дійшов неправильного висновку, що неналежним чином оформлені первинні документи вказують на нереальність господарських операцій. Крім того, суд апеляційної інстанції надаючи оцінку показам та поясненням посадових осіб контрагентів, не врахував приписи статті 72 КАС України щодо оцінки доказів та їх допустимості та статті 76 цього Кодексу в частині обов`язковості правових наслідків дій особи, стосовно якої ухвалено вирок. Також, на думку Товариства, у суду апеляційної інстанції не було правових підстав для прийняття до розгляду наданого податковим органом висновку експерта, в силу положень частини другої статті 77 КАС України, що свідчить про порушення судом норм процесуального права. З урахуванням викладеного, Товариство просить скасувати рішення апеляційного суду та направити справу в суд апеляційної інстанції для повторного її розгляду.
Відповідачем подано відзив на касаційну скаргу, з якого слідує, що податковий орган вважає доводи Товариства необґрунтованими, вказує, що під час перевірки встановлено факт відсутності здійснення господарських операцій позивача з контрагентами, звертає увагу, що у наданих документах встановлено неузгодженість даних, посилається на висновки, викладені у постановах Верховного Суду. У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити касаційну скаргу Товариства без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання апеляційним судом норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга Товариства не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
У справі, що розглядається, Верховний Суд за наслідками касаційного перегляду постанови суду апеляційної інстанції вказав, що апеляційним судом не надано оцінки поданим сторонами доказам реальності/нереальності господарських операцій з придбання позивачем дизельного палива у ТОВ "НАФТОВА КОМПАНІЯ "НАРОДНА" та ТОВ "НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ "НАРОДНА".
Так, підставою для висновків податкового органу про фіктивність вказаних операцій послугували, зокрема, матеріали кримінальних проваджень за фактами: незаконного заволодіння службовими особами ТОВ "НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ "НАРОДНА" мережею автозаправних станцій (т. 1 а. с. 102); організації службовими особами ПрАТ "КОМПАНІЯ ІНТЕРЛОГОС" злочинної схеми, яка полягала в штучному зниженні якості бензину та дизельного пального та перерахування грошових коштів від реалізації такого пального, зокрема, на рахунки ТОВ "Нафтова компанія "НАРОДНА"; організації злочинної схеми, в якій була задіяна ТОВ "НАФТОВА КОМПАНІЯ "НАРОДНА", щодо ввезення на митну територію України в митному режимі транзиту нафтопродуктів, які реалізовувалися на території України без сплати відповідних митних платежів (т. 1 а. с. 61-62).
Крім цього, відповідач у акті перевірки послався на те, що у наданих Товариством копіях подорожніх листів встановлено відсутність обов`язкового реквізиту, а саме: посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення.
Водночас, на підтвердження факту здійснення господарських відносин з указаними контрагентами Товариством до суду першої інстанції було надано також копії фіскальних чеків на придбання дизельного пального (т. 2-5), в яких, поміж іншого, зазначено назву власника автозаправної станції, її адресу, прізвище касира.
Враховуючи викладене, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що у вказаній частині обставини справи мають бути встановлені належним чином судом апеляційної інстанції з урахуванням зазначених документів та наданих сторонами доказів, оцінених у їх сукупності.
З огляду на зазначену позицію Верховного Суду, дослідженню під час апеляційного перегляду підлягала перевірка правомірності податкового кредиту та валових витрат позивачем у перевіряємий період саме за результатом взаємовідносин з ТОВ "НАФТОВА КОМПАНІЯ "НАРОДНА" та ТОВ "НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ "НАРОДНА".
Як слідує з матеріалів справи, між позивачем (покупець) та ТОВ "НАФТОВА КОМПАНІЯ "НАРОДНА" (постачальник) укладено договір на поставку дизельного палива від 12.11.2014 №14/615-БД.
Суми податку на додану вартість по податковим накладним від ТОВ "НАФТОВА КОМПАНІЯ "НАРОДНА" включено позивачем до податкового кредиту грудня 2014 року, що відображено у Додатку 5 до Декларації "Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" за грудень 2014 від 20.01.2015 №9078647715 та відповідно в Декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 від 20.01.2015 №9078647780.
На підтвердження виконання зазначеного договору позивачем надано податкові та видаткові накладні, рахунки фактури на оплату, платіжні доручення.
Поряд з цим, в рамках кримінального провадження № 42015100010000341 від 26.10.2015 порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статями 364, 205, 366 Кримінального кодексу України, встановлено, що ТОВ "НАФТОВА КОМПАНІЯ "НАРОДНА" створено з ознаками фіктивності.
Крім того, в рамках вказаного кримінального провадження встановлено, що ТОВ "НК "НАРОДНА" у 2014-2015 роках, відповідно до звітної документації придбавали тверде, рідке та газоподібне паливо у ПрАТ "КОМПАНІЯ ІНТЕРЛОГОС". Натомість посадовими особами ПрАТ "КОМПАНІЯ ІНТЕРЛОГОС" фактично реалізацію паливних матеріалів не здійснювалось, службовими особами підприємства, всупереч покладених на них повноважень, як службових осіб вчинили зловживання своїми службовими обов`язками під час діяльності.
В рамках кримінального провадження встановлено, що маючи власні виробничі потужності, які розташовуються за наступними адресами: м. Київ, пров. Деревообробний, 3 та м. Біла Церква, вул. Храначанська, 70Б, службові особи ПрАТ "КОМПАНІЯ ІНТЕРЛОГОС" організували злочинну схему, яка полягала в тому, що на території вказаних нафтобаз з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво бензинів А-92 і А-95 та ДП, всупереч інтересам служби, не маючи відповідних дозволів, передбачених Законом України "Про об`єкти підвищеної небезпеки", з використанням хімічних компонентів, які не відповідають чинним на території України ДСТУ для бензинів автомобілів та дизельного пального, здійснили штучне зниження якості бензинів А-92 і А-95 та ДП, який було закуплено у офіційних імпортерів з Республіки Білорусь, шляхом змішування закупленого бензину та дизельного пального з хімічними компонентами.
У подальшому отриманий в результаті змішування закупленого бензину та дизельного пального з хімічними компонентами службові особи ПрАТ "КОМПАНІЯ ІНТЕРЛОГОС" на підставі завідомо неправдивих відомостей щодо відповідності указаної продукції вимогам ДСТУ 4839:2007 та 4840:2007 здійснювали реалізацію бензину та дизельного пального через мережу своїх АЗК. Грошові кошти отримані від реалізації бензину та дизельного пального сумнівної якості, перераховувалися на розрахункові рахунки суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності за операції, що викликають сумніви у їх достовірності, зокрема до ТОВ "НК "НАРОДНА" при цьому службові особи ПрАТ "КОМПАНІЯ ІНТЕРЛОГОС" вносили в документи первинної фінансово - господарської діяльності завідомо неправдиву інформацію, так як фактично взаємовідносини не відбувалося.
Також, між позивачем (покупець) та ТОВ "НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ "НАРОНА" (постачальник) укладено договір поставки дизельного палива від 21.07.2015 №15/52-БД.
Суми податку на додану вартість по податковим накладним від ТОВ "НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ "НАРОДНА" включено позивачем до податкового кредиту:
липня 2015 року, що відображено у Додатку 5 до Декларації "Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" за липень 2015 року від 20.08.2015 №9175686040 та відповідно в Декларації з податку на додану вартість за липень 2015 року від 20.08.2015 №9175698619,
у жовтні 2015 року, що відображено у Додатку 5 до Декларації "Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" за жовтень 2015 року від 21.03.2016 №9039661181 та відповідно в Декларації з податку на додану вартість за липень 2015 року від 21.03.2016 №9039661181,
у лютому 2016 року, що відображено у Додатку 5 до Декларації "Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" за лютий 2015 року від 21.03.2016 №9039661181 та відповідно в Декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року від 21.03.2016 №9039661181,
в березні 2016 року, що відображено у Додатку 5 до Декларації "Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" за березень 2016 року від 20.04.2016 №9060668327 та відповідно в Декларації з податку на додану вартість за березень 2016 року від 20.04.2016 №9060668426.
Рахунки між підприємствами проведені в безготівковій формі.
Позивачем на рахунок ТОВ "НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ "НАРОДНА" перераховано грошові кошти у розмірі 76325,00грн як оплата за отримані товари та зазначені операції відображені позивачем у бухгалтерському обліку згідно картки рахунку 631 "Розрахунки з постачальниками та підрядниками" за період липень 2015 - квітень 2016 року.
На підтвердження виконання зазначеного договору позивачем надано податкові та видаткові накладні, рахунки фактури на оплату.
З матеріалів справи слідує, щодо взаємовідносин з ТОВ "НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ "НАРОДНА" від оперативного управління ГУ ДФС у м. Києві листом від 10.11.2017 отримано матеріали допиту директора ТОВ "НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ "НАРОДНА" ОСОБА_1 який надав пояснення щодо реєстрації ТОВ "НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ "НАРОДНА" за грошову винагороду та зазначив про непричетність до діяльності підприємства.
В підтвердження господарських взаємовідносин з ТОВ "НАФТОВА КОМПАНІЯ "НАРОДНА", ТОВ "НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ "НАРОДНА" до заперечення додатково надано копії подорожних листів типової форми № 2-ТН, складених ТОВ "ТД "ВЕРІАС" (т.2-5).