ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 208/1931/19
провадження № 51-5427км21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Матієк Т.В.,
суддів Наставного В.В., Слинька С.С.,
за участю:
секретаря судового засідання Замкового І.А.,
прокурора Матолич М.Р.,
захисника (у режимі відеоконференції) Богемської С.О.,
засудженого (у режимі відеоконференції) ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 та першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 березня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040160001342, за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), такого, що не має судимостей,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК.
Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і встановлені обставини
За вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 березня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК, і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
З ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 20 000 грн.
З ТОВ "Страхова компанія "Альфа Гарант" стягнуто на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоди в сумі 17 202,95 грн і моральну шкоду - 860,15 грн.
Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.
Як встановлено вироком суду, ОСОБА_1 21 серпня 2018 року приблизно о 07:45, керуючи технічно справним легковим автомобілем "Опель Омега" номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, в порушення вимог п.п. 10.1, 16.11 і дорожнього знаку 2.1 додатка №1 Правил дорожнього руху, здійснюючи рух по другорядній автодорозі Залізничного провулку в напрямку вулиці Сурської по сухому асфальтобетонному покриттю, після зупинки керованого ним автомобіля перед перехрестям доріг, поновив свій рух та почав виконувати маневр повороту ліворуч. В цей момент двигун автомобіля "Опель Омега" вимкнувся, після чого, водій ОСОБА_1, перебуваючи на смузі руху вулиці Сурської з боку проспекту Свободи, ввімкнувши двигун автомобіля, відновив рух керованого ним транспортного засобу, та виїжджаючи на головну дорогу вулиці Сурської з боку вулиці М. Грушевського, допустив зіткнення з автомобілем "ЗАЗ Ланос" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "Опель Омега" ОСОБА_2 отримала тілесні пошкодження середньої тяжкості.
Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 12 жовтня 2021 року апеляційну скаргу обвинуваченого залишив без задоволення, а зазначений вирок міськрайонного суду щодо ОСОБА_1 - без змін.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та просить справу закрити. На обґрунтування своїх вимог вказує, що на час апеляційного розгляду та постановлення ухвали від 12 жовтня 2021 року з моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК, минув передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК трирічний строк. Зазначає, що вказані обставини не були йому роз`яснені апеляційним судом.
Засудженим до касаційного суду подано клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування судових рішень щодо ОСОБА_1 у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та просить звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК. Мотивує це тим, що на час розгляду апеляційним судом (12 жовтня 2021 року) кримінального провадження минув строк давності притягнення засудженого до кримінальної відповідальності.
Позиції учасників судового провадження
Засуджений, захисник і прокурор підтримали касаційні скарги та просили їх задовольнити.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
При цьому відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Висновки суду про винуватість ОСОБА_1 та кваліфікація його дій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК, у касаційних скаргах не оспорюється.
Що стосується доводів викладених у касаційних скаргах засудженого та прокурора про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, то колегія дійшла наступного висновку.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК 21 серпня
2018 року.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК, відповідно до ст. 12 КК у редакції Закону від 15 листопада 2011 року № 4025-VI, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, є злочином невеликої тяжкості, відповідно до чинної ст. 12 КК у редакції Закону від 22 листопада 2018 року № 2617-VIІІ, зазначене кримінальне правопорушення віднесено до нетяжких злочинів.