ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 757/23893/14
провадження № 51-5311км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Мазура М. В.,
суддів Бородія В. М., Чистика А. О.,
за участю:
секретаря судового засідання Миколюка Я. О.,
прокурора Андрусишин С. Я.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу адвоката Воротинцева Є. В., який діє в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 42014000000000369 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року задоволено клопотання слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_1, а саме на статутний капітал (корпоративні права) у розмірі 2 000 000 грн. Корпорації "МАКО".
На вказану ухвалу 12 березня 2021 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Воротинцевим Є. В. подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року зазначену апеляційну скаргу повернуто адвокату Воротинцеву Є. В., оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Вимоги касаційних скарг і доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі адвокат Воротинцев Є. В., який діє в інтересах ОСОБА_1, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, внаслідок чого апеляційну скаргу було повернуто безпідставно, оскільки строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ним не був пропущений, оскільки апеляційним судом не встановлено початок перебігу строку апеляційного оскарження та момент його закінчення.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор заперечила проти задоволення касаційної скарги.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді, заперечень або повідомлень про поважність причин їх неприбуття до Суду від них не надходило.
Мотиви Суду
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Положеннями ст. 438 КПК України визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 КПК України.
Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.