Постанова
Іменем України
09 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 296/2131/21
провадження № 61-1938св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Павицької Т. М., Трояновської Г. С., Миніч Т. І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути на свою користь із Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області моральну шкоду у розмірі 1 500 000,00 грн.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року у справі № 806/1499/18 за наслідками розгляду його позову визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо не розгляду клопотання від 02 березня 2018 року про передачу в оренду земельної ділянки.
Зазначав, що протиправними діями відповідача йому заподіяно моральну шкоду, яка виразилась у душевних стражданнях, у зв`язку з чим у нього похитнулась віра в державні органи України.
Він був вимушений виділити час для звернення до юристів та суду, у зв`язку з чим був позбавлений можливості своєчасного вирішення побутових питань та задоволення своїх людських потреб. Перенесений у зв`язку з такими неправомірними діями відповідача сильний психологічний стрес, постійне напруження під час судового врегулювання призвело до погіршення стосунків з односельчанами, негативно позначилось на його психічному стані та відносинах в сім`ї.
Заподіяну моральну шкоду, яку просив стягнути з відповідача, позивач оцінив у 1 500 000,00 грн та вважав, що саме така сума буде достатньою для відновлення душевної рівноваги.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 23 вересня 2021 року у складі судді Рожкової О. С. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження наявності обставин, які б вказували на завдання йому фізичних чи душевних страждань або інших негативних явищ, унаслідок визнання відмови відповідача у наданні дозволу на виготовлення проекту земельної ділянки за клопотанням від 02 березня 2018 року протиправною.
Короткий зміст постанови апеляційної інстанції
Постановою Житомирського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 23 вересня 2021 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, вважав судове рішення таким, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, та вказав, що зазначених позивачем обставин недостатньо для відшкодування моральної шкоди, оскільки останній зобов`язаний довести настання негативних наслідків у вигляді такої шкоди, її розмір та причинний зв`язок.
Апеляційний суд вважав, що сам лише факт ухвалення окружним адміністративним судом рішення, яким встановлено протиправність дій відповідача у наданні йому дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, не може бути самостійною та достатньою підставою стверджувати про спричинення позивачеві моральної шкоди та не звільняє його від обов`язку надати належні докази на підтвердження наявності всіх необхідних елементів складу цивільного правопорушення, яке є підставою для відшкодування моральної шкоди.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та направити справу на новий апеляційний розгляд.
Касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389, пунктом 3 частини першої статті 411 ЦПК України, а саме судове рішення не підписано будь-яким із суддів.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга аргументована тим, що оригінал постанови Житомирського апеляційного суду не підписаний складом суду, який розглядав справу, про що свідчить завірена копія цієї постанови, яка повинна відповідати оригіналу.
Доводи інших учасників справи
Відзив/заперечення на касаційну скаргу не надходили.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2022 рокупоновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року.
Відкрито касаційне провадження у даній справі.
Витребувано з Корольовського районного суду міста Житомира цивільну справу № 296/2131/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди.
Обставини справи
Суди встановили, що 02 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з клопотаннямпро передачу в оренду земельної ділянки земельної ділянки для сінокосіння з кадастровим номером 1820980300:02:000:1337, площею 10,52 га, терміном на 49 років на території Брусилівського району Житомирської області.
Оскільки відповідач вказане клопотання не розглянув, у березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання бездіяльності протиправною.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року частково задоволено позов ОСОБА_1 . Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 від 02 березня 2018 року. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 02 березня 2018 року про передачу в оренду земельної ділянки та за результатами розгляду прийняти рішення встановленої форми та з урахуванням норм чинного законодавства.
Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_2 посилався на те, що протиправними діями відповідача йому завдано моральної шкоди. Як на підставу для задоволення вимог посилався на статті 23 та 1167 ЦК України.
Позиція Верховного Суду
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення судом норм процесуального права, зокрема, що постанова апеляційного суду не підписана колегією суддів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до статті 400 ЦПК України, якою визначено межі розгляду справи судом касаційної інстанції, встановлено, що, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції діє в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до частин другої, третьої статті 14 ЦПК України позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів. Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).