УХВАЛА
18 серпня 2022 року
м. Київ
Справа № 9901/388/20
Провадження № 11-12заі22
Велика Палата Верховного Суду у складі
головуючої судді Рогач Л. І.,
судді-доповідача Желєзного І. В.,
суддів Британчука В.В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Золотнікова О. С.,Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Штелик С. П.,
за участю
секретаря судового засідання Зейфман І. М.,
представника позивача - Огневʼюк Т. В.,
представника відповідача - Ізвєкова К. В.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Огнев`юк Тетяни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1, про відвід судді Великої Палати Верховного Суду Гриціва Михайла Івановича від участі в розгляді справи № 9901/388/20 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
за апеляційною скаргою Вищої ради правосуддя на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 грудня 2021 року (судді Мельник-Томенко Ж. М., Данилевич Н. А., Єресько Л. О., Жук А. В., Мартинюк Н. М.),
УСТАНОВИЛА:
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП, Рада), у якому просив визнати незаконним та скасувати рішення ВРП від 12 листопада 2020 року № 3099/0/15-20 "Про відмову у внесенні Президентові України подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Путильського районного суду Чернівецької області"; зобов`язати ВРП вмотивовано та законно розглянути рекомендацію Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо призначення ОСОБА_1 на посаду судді Путильського районного суду Чернівецької області.
Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 грудня 2021 року позов задоволено.
Не погодившись із цим судовим рішенням, 18 січня 2022 року ВРП, яка діє через свого представника Нарольську Т. С., подала до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, у якій просить скасувати зазначене судове рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 20 січня 2022 року відкрила апеляційне провадження в цій справі.
Ухвалою від 18 лютого 2022 року Велика Палата Верховного Суду призначила справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 17 березня 2022 року.
Ухвалою від 23 червня 2022 року Велика Палата Верховного Суду відклала розгляд цієї справи на 18 серпня 2022 року.
18 серпня 2022 року у судовому засіданні Огнев`юк Т. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1, подано заяву про відвід судді Великої Палати Верховного Суду Гриціва М. І. від участі в розгляді справи № 9901/388/20. Необхідність відводу мотивовано тим, що наявні підстави для обґрунтованих сумнівів щодо упередженого негативного ставлення судді Гриціва М. І. до позивача у цій справі, в якій по суті вирішується питання його подальшої професійної долі. На думку ОСОБА_2 , суддя Гриців М. І. є упередженим стосовно позивача через подію, що мала місце в Західному апеляційному господарському суді в січні 2022 року. ОСОБА_2 вказала, що про вказані вище обставини (підстави заявленого відводу) дізналась під час підготовки до судового розгляду цієї справи, а саме 08 серпня 2022 року.
Відповідно до частини сьомої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про відвід судді Великої Палати не підлягає передачі на розгляд іншому судді та розглядається Великою Палатою.
Велика Палата Верховного Суду перевірила заяву Огнев`юк Т. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1, про відвід судді Великої Палати Верховного Суду Гриціва М. І. у справі № 9901/388/20 та дійшла висновку про необхідність залишення її без розгляду з огляду на таке.
Відповідно до статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):