ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 758/11848/20
провадження № 51-5019км21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального
суду у складі
головуючого Яковлєвої С. В.,
суддів Марчука О. П., Наставного В. В.,
за участю:
секретаря судового
засідання Замкового І. А.,
прокурора Піх Ю. Г.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 липня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100070002325, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), такого, що судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Подільського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі статей 75, 76 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладено на нього певні обов`язки.
Згідно з вироком суду 16 липня 2020 року у нічний час ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 побачили ОСОБА_3 (по просп. Правди, 70б у м. Києві), котрий розпивав спиртні напої із товаришами, і вирішили до них приєднатись. В подальшому між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та діючи на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, почав завдавати потерпілому численних ударів кулаками по голові.
Після чого ОСОБА_1 пішов у невідомому напрямку та приблизно через п`ятнадцять хвилин повернувся із металевим прутом у руках і продовжив завдавати потерпілому численних ударів по голові, в наслідок чого спричинив останньому тяжке тілесне ушкодження.
Апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу прокурора, а вирок суду - без зміни.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого через м`якість, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у цьому суді. На думку прокурора, місцевий суд звільнивши засудженого від відбування покарання з випробуванням належним чином не врахував всіх обставин вчинення ним тяжкого кримінального правопорушення та його наслідків (відкрита черепно-мозкова травма, вдавлений перелом скроневої кістки та інші ушкодження у потерпілого), спосіб вчинення (завдання ударів металевим прутом) тощо. Про зазначені порушення прокурор вказував в апеляційній скарзі, проте вони залишились поза увагою апеляційного суду, тому його рішення є незаконним та підлягає скасуванню.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримав касаційну скаргу та просив її задовольнити.
Мотиви Суду
За ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, та кваліфікація дій за ч. 1 ст. 121 КК у касаційній скарзі не оспорюються.
При розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Відповідно до вимог ст. 65 ККсуд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 ККпокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Так, місцевий суд, обґрунтовуючи висновок щодо виду і міри покарання призначеного ОСОБА_1, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, котрий раніше не судимий, працює та за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина та малолітню доньку.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнав щире каяття засудженого у вчиненому та добровільне відшкодування шкоди. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.