ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 698/639/17
провадження № 51-5344км21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Слинька С. С.,
суддів Марчука О. П., Матієк Т. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Гапон С. А.,
прокурора Сеник В. Г.,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017250180000179 від 18 квітня 2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
селища Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_1 ), такого, що судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського апеляційного суду
від 31 серпня 2021 року.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 04 лютого 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України (в редакції Закону від 05 квітня 2001 року) та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України (в редакції Закону від 14 жовтня 2014 року) ОСОБА_1 звільнено від покарання, призначеного йому за ст. 128 КК України.
Вирішено питання щодо цивільного позову.
Згідно з вироком районного суду ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за те, що він 14 квітня 2017 року у період часу з 11:00 до 12:00, перебуваючи неподалік домоволодіння АДРЕСА_2, умисно завдав по черзі лівим та правим кулаком по одному удару в обличчя ОСОБА_2, спричинивши йому легких тілесних ушкоджень. Після ударів ОСОБА_2 впав на узбіччя задньою частиною голови на виступаючий із землі шматок асфальту та втратив свідомість. Таким чином, ОСОБА_1 заподіяв потерпілому тяжких тілесних ушкоджень
у вигляді черепно-мозкової травми з переломом склепіння та основи черепа, травматичної субдуральної та внутрішньо-мозкової гематоми ліворуч, забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу.
Черкаський апеляційний суд ухвалою від 31 серпня 2021 року змінив вказаний вирок в порядку ч. 2 ст. 404 КПК України, виключивши з мотивувальної та резолютивної його частин вказівки суду про призначення покарання ОСОБА_1 у виді обмеження волі та про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання. В решті вирок суду залишив без зміни.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на істотні порушення кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо нього та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Суть доводів ОСОБА_1 зводиться до того, що він не погоджується із судовим рішенням апеляційного суду про залишення його апеляційної скарги
без задоволення і вважає, що цей суд не здійснив належної перевірки скарги та всупереч вимогам ч. 2 ст. 419 КПК України не спростував викладених у ній доводів щодо істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Крім того, зазначає, що ним було заявлено обґрунтоване клопотання про повторне дослідження доказів, однак апеляційний суд формально відмовив у його задоволенні, з огляду на що обставини справи залишились нез`ясованими.
Позиції учасників судового провадження в судовому засіданні суду касаційної інстанції
Прокурор заперечила проти задоволення поданої касаційної скарги.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах вимог, викладених у касаційних скаргах.
При цьому касаційний суд перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а також правильність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Згідно з приписами ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.
Тобто касаційний суд не перевіряє судових рішень у частині неповноти судового розгляду та невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, на які є посилання в поданій касаційній скарзі, оскільки такі обставини, що були предметом оцінки судів першої та апеляційної інстанцій, перегляду відповідно до вимог ст. 438 КПК України у касаційному порядку не підлягають.
При розгляді касаційної скарги суд касаційної інстанції виходить із фактичних обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій.
Натомість зазначені обставини були предметом перевірки суду апеляційної інстанції, який, перевіряючи обґрунтованість доводів апеляційної скарги
ОСОБА_1 на підставах невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та порушення вимог кримінального процесуального закону, у своєму рішенні навів докладні мотиви і не встановив істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які би перешкодили суду першої інстанції повно і всебічно розглянути провадження та дати правильну оцінку вчиненому.
За фактичних обставин кримінального провадження, установлених судами першої та апеляційної інстанцій, висновок місцевого суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у завданні необережного тяжкого тілесного ушкодження, тобто
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, колегія суддів касаційного суду вважає правильним і таким, що підтверджується сукупністю зібраних доказів, перевірених у судовому засіданні в установленому кримінальним процесуальним законом порядку та належно оцінених у судовому рішенні судом у їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку.
При цьому матеріали кримінального провадження свідчать про те, що суди першої і апеляційної інстанцій ретельно перевіряли доводи сторони захисту, аналогічні тим, що викладені у касаційній скарзі ОСОБА_1 . Зазначені в судових рішеннях мотиви про визнання цих доводів безпідставними, колегія суддів вважає обґрунтованими і такими, що відповідають дослідженим у судовому засіданні доказам.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході судового провадження ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 128 КК України, не визнав.
Незважаючи на таку позицію ОСОБА_1, місцевий суд належним чином проаналізував і оцінив показання потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та експерта ОСОБА_8 .
Так, на спричинення ОСОБА_2 тяжкого тілесного ушкодження внаслідок дій ОСОБА_1, а не інших осіб, вказали свідки ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які були присутні на місці подій 14 квітня 2017 року
у визначений час разом із потерпілим ОСОБА_2 . З невідомих причин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . ОСОБА_9 були заподіяні тілесні ушкодження, а ОСОБА_4 - іншою невідомою особою, однак