ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 497/374/2021
провадження № 51-833 км 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Щепоткіної В. В.,
суддів Білик Н. В., Ємця О. П.,
за участю:
секретаря судового засідання Ткаченка М. С.,
прокурора Костюка О. С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Купцова І. П. на вирок Болградського районного суду Одеської області від 28 квітня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020165270000070, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, котрий народився в с. Виноградівка Болградського району Одеської області, зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Болградського районного суду Одеської області від 28 квітня 2021 року ОСОБА_1 засудженого за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
Прийнято рішення щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він у вересні 2020 року приблизно о 17:00, перебуваючи на околиці с. Виноградів Болградського району Одеської області, зірвав з землі (придбав) дві рослини коноплі, які переніс на горище за місце свого проживання, що на АДРЕСА_1, де в подальшому незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 330,18 г, який став там же незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.
Крім того, у період з початку жовтня до 7 жовтня 2020 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою у перерахунку на суху речовину 0,722 г, який ОСОБА_1 незаконного зберігав без мети збуту. Вказані наркотичні засоби було виявлено й вилучено працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_1 9 жовтня 2020 року.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року вирок Болградського районного суду Одеської області від 28 квітня 2021 року щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги й узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Купцов І. П., посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить судові рішення щодо ОСОБА_1 скасувати, звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК на підставі ст. 45 КК і закрити кримінальне провадження щодо останнього. Вважає, що суд за наявності підстав для закриття провадження в кримінальній справі. його не закрив та, не застосувавши ст. 45 КК відносно ОСОБА_1, неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність. Крім того, зазначає про безпідставне посилання суду як на доказ на відеозапис фіксації обшуку в домоволодінні ОСОБА_1, оскільки він не досліджувався під час судового розгляду кримінального провадження в місцевому суді, що також залишилося без належної уваги апеляційного суду.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор Костюк О. С. вказав на безпідставність доводів касаційної скарги захисника Купцова І. П., просив залишити її без задоволення, а судові рішення щодо ОСОБА_1 - без зміни.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому він уповноважений лише перевіряти правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, за який його засуджено, та кваліфікація вчиненого за ч. 1 ст. 309 КК в касаційній скарзі не оспорюються.
Разом із тим, доводи касаційної скарги захисника Купцова І. П. щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій закону України про кримінальну відповідальність, а саме: незастосування відносно ОСОБА_1 положень ст. 45 КК, є необґрунтованими.
Відповідно до ст. 45 КК особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Таким чином, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе за наявності передумови - вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; а також підстави - дійового каяття, яке полягає у щирому розкаянні особи у вчиненому кримінальному правопорушенні, активному сприянні нею у розкритті цього кримінального правопорушення та повному відшкодуванні завданих збитків або усуненням заподіяної шкоди.