Постанова
Іменем України
07 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 129/2098/19
провадження № 61-5121св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_3,
заінтересована особа - Краснопільська сільська рада Гайсинського району,
особа, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_2,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року у складі колегії суддів: Матківської М. В., Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст вимог
У серпні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Свої вимоги мотивувала тим, що вона є дочкою ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживав до дня своєї смерті на АДРЕСА_1 .
Проте в свідоцтві про її народження в графі "батько" записана інша особа - ОСОБА_5 . Вказаний запис внесений зі слів її матері ОСОБА_6 . Про те, що ОСОБА_4 є її батьком вона не знала, оскільки мати про це не говорила.
Після смерті ОСОБА_4 вона є спадкоємцем першої черги і з метою прийняття спадщини звернулася до нотаріальної контори.
Окрім того, через відсутність у неї свідоцтва про смерть батька також звернулася до Гайсинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану (далі - ДРАЦС) для його отримання, проте отримала відмову, оскільки не підтвердила свої родинні відносини із ОСОБА_4 .
Посилаючись на те, що іншого, передбаченого законом порядку, відповідно до якого можна було б встановити факт родинних відносин, не має, просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є її батьком.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 04 листопада 2019 року у складі судді Бондар О. В. заяву ОСОБА_3 задоволено.
Встановлено юридичний факт, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нараївка Гайсинського району Вінницької області, є рідним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суд першої інстанції виходив із доведеності заявницею того, що вона є рідною дочкою ОСОБА_4 та спадкоємицею першої черги за законом спадкового майна, однак через не зазначення його в свідоцтві про народження ОСОБА_3 в графі "батько" не може реалізувати своє право на спадщину. Суд зазначив, що встановлення цього факту необхідно ОСОБА_3 для оформлення спадщини в нотаріальній конторі, іншого порядку встановлення такого факту законом не передбачено.
Короткий зміст постанови апеляційної інстанції
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, особа, яка не брала участі в даній справі, - ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 04 листопада 2019 року скасовано.
Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства залишено без розгляду.
Роз`яснено заявникові, що вона має право подати до суду позов на загальних підставах.
Суд апеляційної інстанції виходив із того, що заява про встановлення факту батьківства не підлягає розгляду у порядку окремого провадження, оскільки під час розгляду справи встановлено, що виник спір про право.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
06 червня 2022 року ОСОБА_3 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та направити справу на новий апеляційний розгляд.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду: від 23 вересня 2020 року в справі № 758/7094/19, від 11 липня 2018 року в справі № 911/2635/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також вказує на порушення судами норм процесуального права, а саме: суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 8 частини першої статті 411 ЦПК України).
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга аргументована тим, що суд неповно дослідив обставини справи, не надав їм належної правової оцінки та дійшов помилкових висновків при вирішенні справи.
Встановлення факту батьківства заявниця обґрунтовувала необхідністю довести, що вона фактично є дитиною спадкодавця з метою оформлення після смерті останнього спадкових прав і не пов`язував встановлення цього факту з наступним вирішенням спору про право на земельну ділянку. При цьому, інших спадкоємців після смерті спадкодавця не має. Встановлення факту батьківства є захистом саме немайнових прав заявниці, тому майновий спір відсутній. Крім того, ОСОБА_2 не є спадкоємцем ОСОБА_4, тому спір про право на спадщину після смерті останнього між заявницею та ОСОБА_2 відсутній.
Доводи інших учасників справи
ОСОБА_2 подав відзив, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Зазначав, що заявниця встановлювала юридичний факт батьківства саме з метою оформлення права власності на земельну ділянку, яка за життя належала ОСОБА_4, а на теперішній час перебуває у його приватній власності. Таким чином, встановлення зазначеного факту впливатиме також на права й обов`язки інших осіб та матиме визначальну долю у вирішені наявного спору з приводу належності земельної ділянки, отже такий спір може вирішуватися лише в порядку позовного провадження, який не є порушенням прав заявниці.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2022 року поновлено ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року.
Відкрито касаційне провадження у даній справі.
Витребувано з Гайсинського районного суду Вінницької області цивільну справу № 129/2098/19 за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа - Краснопільська сільська рада Гайсинського району.
Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2022 року справу № 129/2098/19 призначено до судового розгляду.
Обставини справи
Суд установив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_3, батьком якої у свідоцтві про народження, виданому Нараївською сільською радою Гайсинського району Вінницької області 27 квітня 1985 року, записано ОСОБА_5, а матір`ю - ОСОБА_6 . Інформація про батька була зазначена зі слів матері відповідно до статті 135 СК України.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, який за життя був зареєстрований та постійно проживав у с. Нараївка Гайсинського району Вінницької області.
Згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ВН № 001179, виданим на підставі рішення 15 сесії 23 скликання Нараївської сільської ради від 11 жовтня 2001 року, ОСОБА_4 належала земельна ділянка загальною площею 3,72 га, що складалася із двох земельних ділянок: площею 2,01 га і 1,71 га, розташованих на території Нараївської сільської ради Гайсинського району.
Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2017 року (справа № 129/3714/21) задоволено заяву Нараївської сільської ради Гайсинського району та визнано відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 3,72 га, розташованої на території Нараївської сільської ради Гайсинського району, з цільовим призначенням - для ведення сільськогосподарського виробництва, яка належала померлому на підставі державного акта на право приватної власності на землю.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 04 листопада 2021 року рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2017 року скасоване і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні заяви Краснопільської сільської ради Гайсинського району, як процесуального правонаступника Нараївської сільської ради, про визнання спадщини ОСОБА_4 відумерлою, відмовлено.
Під час розгляду справи № 129/3714/21 встановлено, що земельна ділянка, яка належала спадкодавцю ОСОБА_4, була передана ОСОБА_2, який, у свою чергу, 18 березня 2019 року зареєстрував за собою право власності на неї.
Обґрунтовуючи підстави заяви про встановлення батьківства, заявниця зазначала, що після смерті ОСОБА_4 вона є єдиним спадкоємцем його майна, до складу якого входить земельна ділянка № НОМЕР_1 загальною площею 3,72 га, що розташована на території Нараївської сільської ради Гайсинського району, тому вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Оскільки через відсутність відповідних документів вона не може підтвердити свої родинні відносини з ОСОБА_4, просила встановити такий факт у судовому порядку.