ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 260/4175/21
адміністративне провадження № К/990/14033/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Соколова В.М.,
суддів: Губської О.А., Загороднюка А.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції адміністративну справу № 260/4175/21
за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення із служби та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2022 року (головуючий суддя - Коваль Р.Й., судді: Гуляк В.В., Святецький В.В.)
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст обставин справи
1. У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства (далі - Управління, відповідач) про визнання протиправними дій щодо її звільнення з посади провідного спеціаліста сектору мисливського господарства, зобов`язання відповідача поновити її на посаду, рівнозначну тій, яку займала до звільнення та стягнути на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.
2. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
3. Не погодившись із указаним рішенням, Управління оскаржило його в апеляційному порядку, надіславши 11 квітня 2022 року апеляційну скаргу засобами зв`язку.
4. Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 09 травня 2022 року апеляційну скаргу відповідача залишив без руху і надав йому десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору у справі.
5. 10 травня 2022 року ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано відповідачу на електронну адресу inbox@zakarpatlis.gov.ua.
6. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2022 року апеляційну скаргу Управління на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2022 року повернуто особі, яка її подала.
7. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що у встановлений строк вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконано та судовий збір не сплачено, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги, як такої, що оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
ІІІ. Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції. Позиція інших учасників справи
8. Управління звернулося з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2022 року і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
9. Скаржник зазначає, що копію ухвали про залишення його скарги без руху отримав 10 травня 2022 року за допомогою електронних засобів зв`язку, а саме на адресу електронної пошти. На виконання указаної ухвали Управлінням було сплачений судовий збір та направлено 19 травня 2022 року (у встановлений судом десятиденний строк з дня отримання копії ухвали) докази оплати.
10. Однак, 27 травня 2022 року судом апеляційної інстанції повернуто апеляційну скаргу Управлінню у зв`язку із невиконанням ухвали суду та неусуненням недоліків апеляційної скарги.
11. Згідно інформації, отриманої з офіційного веб сайту Укрпошти за трек-номером відправлення (процесуальний документ з додатком, що підтверджує сплату судового збору) це відправлення прийняте 19 травня 2022 року та знаходилось у точці видачі\доставки 30 травня 2022 року.
12. З огляду на ці факти, скаржник вважає, що судом апеляційної інстанції передчасно повернуто його апеляційну скаргу на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2022 року, та просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2022 року та направити справу до цього ж суду для продовження розгляду.
13. Ухвалою від 22 червня 2022 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
14. Позивач правом подання відзиву на касаційну скаргу не скористався, що відповідно до частини четвертої статті 338 КАС України не є перешкодою для перегляду оскаржуваного судового рішення судом касаційної інстанції.
15. Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М. ухвалою від 09 вересня 2022 року провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами на підставі пункту 3 частини першої статті 345 КАС України.
IV. Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи
16. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, виходить з такого.
17. Згідно з ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2022 року, касаційне провадження у справі відкрито з метою перевірки доводів касаційної скарги про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
18. За змістом пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
19. Можливість забезпечення права на апеляційний перегляд справи є також однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства (частина третя статті 2 КАС України).
20. Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги встановлені статтею 296 КАС України.
21. Частинами другою, третьою статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.