ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 640/11616/21
адміністративне провадження № К/990/14723/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Соколова В.М.,
суддів: Єресько Л.О., Губської О.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції адміністративну справу № 640/11616/21
за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "ВІЕЙБІ БАНК" з ринку на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2022 року (головуючий суддя - Костюк Л.О., судді: Бужак Н.П., Кобаль М.І.)
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
1. Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ПАТ "ВІЕЙБІ БАНК" ) (далі - Фонд, позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) (далі - ВДВС, відповідач) про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця щодо виконавчого провадження ВП№64086128, зобов`язання вчинити дії передбачені статтями 39 та 40 Закону України "Про виконавче провадження" щодо указаного провадження.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2021 року в задоволенні позову Фонду відмовлено.
3. Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Фонд оскаржив його в апеляційному порядку, крім того, надав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року апеляційну скаргу Фонду на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2021 року залишено без руху, відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку, зобов`язано протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали надати заяву про поновлення пропущеного строку та вказати підстави для його поновлення, додати докази сплати судового збору.
5. Копію цієї ухвали 26 квітня 2022 року скеровано на електронну пошту Фонду зазначену в апеляційній скарзі (E-mail) fgvfo@fg.gov.ua.
6. Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 04 травня 2022 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2021 року.
7. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що станом на 29 квітня 2022 року вимоги ухвали суду від 21 лютого 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконано, жодних клопотань та заяв про усунення недоліків не надано, а тому є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відповідно до вимог встановлених пунктом 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
ІІІ. Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції. Позиція інших учасників справи
8. Фонд звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2022 року і направити справу до апеляційного суду для продовження її розгляду.
9. Касаційна скарга мотивована тим, що зазначення апеляційним судом про те, що ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року про залишення апеляційної скарги Фонду без руху, була скерована 26 травня 2022 року на електронну адресу апелянта та отримана ним у цей же день, не відповідає дійсності.
10. На думку скаржника, враховуючи правові позиції Верховного Суду викладені, за подібних у цій справі обставин, у постановах від 28 січня 2021 року у справі № 260/1888/20, від 19 лютого 2021 року у справі № 909/541/19, від 31 березня 2021 року у справі №240/13092/20, від 09 квітня 2021 року у справі №500/90/19, від 14 квітня 2021 року у справі №205/1129/19, від 19 травня 2021 року у справі №910/16033/20, суд був зобов`язаний в силу закону вручати і надсилати судові рішення у паперовій формі рекомендованим листом.
11. Скаржник вважає, що отримання копії рішення електронною поштою не тягне за собою правових наслідків, передбачених нормами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Вказане узгоджується із висновками Верховного Суду у справах №355/1280/17, №548/2296/18, №260/1888/20, №520/899/18.
12. День належного вручення копії судового рішення може бути встановлений виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні, або розписки про отримання копії судового рішення (зазначене узгоджується з висновком Верховного Суду у справі №205/1129/19).
13. За наведених мотивів Фонд вважає, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, застосувавши їх без урахування висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах. Та дійшов передчасного висновку про небажання скаржника усунути недоліки визначені в ухвалі суду від 21 лютого 2022 року про залишення апеляційної скарги Фонду без руху.
14. Ухвалою від 02 серпня 2022 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
15. Відповідач відзив на касаційну скаргу не надав.
16. Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М. ухвалою від 09 вересня 2022 року провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами на підставі пункту 3 частини першої статті 345 КАС України.
IV. Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи
17. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, виходить з такого.
18. Згідно з ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2022 року, касаційне провадження у справі відкрито з метою перевірки доводів касаційної скарги про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
19. Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
20. За змістом пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
21. Можливість забезпечення права на апеляційний перегляд справи є також однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства (частина третя статті 2 КАС України).
22. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
23. Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги встановлені статтею 296 КАС України.
24. Частинами другою, третьою статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
25. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
26. Відповідно до частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
27. Принагідно зауважити, що предметом судового контролю у даній справі є постанова державного виконавця ВП №64086128 про закінчення виконавчого провадження та про вчинення дій передбачених статтями 39 та 40 Закону України "Про виконавче провадження", а отже, провадження у ній здійснюється з урахуванням особливостей, визначених статтею 287 КАС України.
28. Зокрема, відповідно до частини шостої зазначеної статті, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
29. Так, з матеріалів справи слідує, що 01 липня 2021 року Окружним адміністративним судом міста Києва у порядку письмового провадження ухвалено рішення у справі № 640/11616/21.
30. Копію судового рішення Фонд отримав 16 липня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
31. Водночас, з апеляційною скаргою позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду лише 31 січня 2022 року, тобто з пропуском десятиденного строку, визначеного частиною шостою статті 287 КАС України.
32. Дійшовши висновку про неповажність причин пропуску Фондом строку на апеляційне оскарження Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21 лютого 2022 року апеляційну скаргу Фонду залишив без руху. Запропонував скаржнику у строк протягом трьох днів з моменту отримання цієї ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та документ про сплату судового збору.
33. Копію вказаної ухвали суд апеляційної інстанції 26 квітня 2022 року направив на електронну пошту Фонду fgvfo@fg.gov.ua.
34. Ураховуючи, що станом на 29 квітня 2022 року жодних клопотань та заяв про усунення недоліків визначених в ухвалі Фондом не було надано, суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.