ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 727/8953/17
адміністративне провадження № К/9901/53918/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Чернівецького міського голови Каспрука Олексія Павловича
на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.02.2018 (суддя Ярема Л.В.) та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 (колегія у складі суддів Боровицького О. А., Матохнюка Д.Б. Ватаманюка Р.В.)
у справі №727/8953/17
за позовом ОСОБА_1
до Чернівецького міського голови Каспрука Олексія Павловича
про визнання протиправним та скасування розпорядження.
І. РУХ СПРАВИ
1. 13.09.2017 ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до Чернівецького міського голови Каспрука Олексія Павловича про визнання протиправним та скасування розпорядження №430-Р "Про зупинення дії пункту 3 рішення міської ради VІІ скликання від 05 вересня 2017 року № 862 "Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб щодо продажу земельних ділянок, власникам об`єктів нерухомого майна, що розташоване на них та визнання такими, що втратили чинність окремих пунктів рішень з цих питань".
2. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.02.2018, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018, позов задоволено.
3. Відповідач у касаційній скарзі просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, та прийняти нове - про відмову в задоволенні позову.
4. Ухвалою Верховного Суду від 02.07.2018 відкрито касаційне провадження у справі.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. Судами встановлено, що 08.09.2017 Чернівецький міський голова Каспрук О.П. видав розпорядження №430-Р "Про зупинення дії пункту 3 рішення міської ради VІІ скликання від 05 вересня 2017 року № 862 "Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб щодо продажу земельних ділянок, власникам об`єктів нерухомого майна, що розташоване на них та визнання такими, що втратили чинність окремих пунктів рішень з цих питань" з посиланням, що таке рішення прийнято з порушенням вимог Закону України "Про запобігання корупції", яким розпорядився:
1) зупинити дію пункту 3 рішення міської ради VІІ скликання від 05.09.2017 № 862 "Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб щодо продажу земельних ділянок, власникам об`єктів нерухомого майна, що розташоване на них та визнання такими, що втратили чинність окремих пунктів рішень з цих питань", яким ОСОБА_1 надано дозвіл на викуп земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,1091 га (кадастровий номер 7310136300:04:001:0002) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07) будівля (нежитлові приміщення)).
2) внести на повторний розгляд на позачергову 37 сесію Чернівецької міської ради VІІ скликання, що відбудеться 14.09.2017 о 10.00 годині в сесійній залі міської ради ( площа Центральна, 1), пункт 3 рішення міської ради VІІ скликання від 05.09.2017 № 862 "Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб щодо продажу земельних ділянок, власникам об`єктів нерухомого майна, що розташоване на них та визнання такими, що втратили чинність окремих пунктів рішень з цих питань".
6. Крім того, міським головою надано обґрунтування зауважень, в яких зазначив, що у зв`язку із розглядом цього питання на пленарному засіданні ради депутатом Чернівецької міської ради VІІ скликання ОСОБА_1, головою фракції "Рідне місто", було подано заяву у відповідності до Закону України "Про запобігання корупції" про наявність конфлікту інтересів. Разом з тим, за прийняття цього рішення проголосували інші члени фракції "Рідне місто" у Чернівецькій міській раді, які не повідомляли про наявність конфлікту інтересів, що виник у зв`язку із діяльністю в одній партійній організації, фракції. Оскільки депутати члени фракції "Рідне місто" у Чернівецькій міській раді під час розгляду вказаного вище питання не виконали статті 59-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вважає, що рішення, яким ОСОБА_1 надано дозвіл на викуп земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,1091 га, прийняте з порушенням Закону України "Про запобігання корупції", а відтак його необхідно зупинити на виконання вимог частини 7 статті 53 цього Закону.
7. Вважаючи дії відповідача незаконними, позивач звернувся до суду.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
8. Позивач вважає, що з оскаржуваного розпорядження неможливо зрозуміти підстави, якими керувався відповідач при вирішенні зазначеного питання, оскільки в описовій частині оскаржуваного розпорядження є лише загальне посилання на порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції".
Відповідач не навів конкретні доводи, що свідчать про конфлікт інтересів. Відповідач керувався припущеннями про наявність такого конфлікту, а тому не мав правових підстав для видання оскаржуваного розпорядження.
9. Відповідач проти позову заперечив. Зазначив про правомірність оскаржуваного рішення, адже він вважав доведеною наявність конфлікту інтересів, що виник у зв`язку із діяльністю в одній партійній організації, фракції у інших членів фракції "Рідне місто" у Чернівецькій міській раді.
ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
10. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходили з того, що Чернівецький міський голова Каспрук О.П., зупиняючи розпорядженням дію п. 3 рішення міської ради VІІ скликання від 05.09.2017 №862 "Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб щодо продажу земельних ділянок, власникам об`єктів нерухомого майна, що розташоване на них та визнання такими, що втратили чинність окремих пунктів рішень з цих питань" вийшов за межі своїх повноважень, діяв не у спосіб, передбачений Законом, непропорційно застосував надане Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" право вето. Такі його дії є незаконними, а тому розпорядження про зупинення рішення міської ради слід визнати протиправним та скасувати.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ
11. Відповідач у касаційній скарзі покликається на те, що суди попередніх інстанцій не з`ясовали, за захистом якого права звернувся позивач, адже якщо позивач оскаржує порушене право на землю, то спір є приватно-правовим та не повинен розглядатися в рамках цивільного судочинства.
Також відповідач покликається на правомірність рішення, адже члени фракції "Рідне місто" у Чернівецькій міській раді не повідомляли про наявність конфлікту інтересів, що виник у зв`язку із діяльністю в одній партійній організації, фракції.
VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
12. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги і дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення.
13. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
14. Правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень визначаються Законом України "Про запобігання корупції" від 14.10.2014 № 1700-VII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 1700-VII).
15. Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону №1700-VII особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: <…> 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.