Постанова
Іменем України
17 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 347/375/21
провадження № 61-5137св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Фаловської І. М. (суддя -доповідач),
суддів: Ігнатенка В. М., Мартєва С. Ю., Сердюка В. В., Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Кутська селищна об`єднана територіальна громада Косівського району Івано-Франківської області,
треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 05 травня 2022 року у складі колегії суддів: Пнівчук О. В., Бойчука І. В., Девляшевського В. А.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кутської селищної об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання спадщини відумерлою та визнання права власності.
Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що 17 січня 2016 року між нею та ОСОБА_5 укладено договір позики, за умовами якого вона передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 10 000,00 дол. США, які остання зобов`язувалась повернути у строк до січня 2017 року.
03 березня 2017 року ОСОБА_5 повернула кошти в сумі 500,00 дол. США та одночасно зазначила додатково суму боргу 1 180,00 дол. США, таким чином загальна сума боргу складала 11 180,00 дол. США.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла.
Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2020 року у справі № 347/1259/18 визнано дійсним правочин - договір позики від 17 січня 2016 року, за яким ОСОБА_1 надала в борг ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, кошти в сумі 11 180,00 дол. США та звернено стягнення боргу померлої ОСОБА_5 в сумі 11 180,00 дол. США в межах боргового зобов`язання на належний останній на праві власності - житловий будинок на АДРЕСА_1 .
Позивач, посилаючись на те, що рішення суду не виконано, заборгованість за рахунок майна не погашена, спадкоємці майна померлої відмовилися від прийняття спадщини та з часу відкриття спадщини пройшло більше року, після смерті спадкодавця її вимоги кредитора не були задоволені, просила визнати спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відумерлою та визнати за нею право власності на спадкове майно - житловий будинок АДРЕСА_1 .
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області (у складі судді Крилюк М. І.) від 19 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно - житловий будинок
АДРЕСА_1, який складається із житлового будинку загальною площею 174,9 кв. м, житловою площею 80,9 кв. м.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що спадкоємці майна ОСОБА_5 відмовилися від спадкового майна та після смерті спадкодавця вимоги кредитора ОСОБА_1, визначені рішенням суду не були задоволені, а тому є всі підстави для визнання права власності на спадкове майно -житловий будинок АДРЕСА_1 за позивачем.
Відмовляючи у визнанні спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 відумерлою, суд першої інстанції зазначив, що рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 26 липня 2021 року у справі 347/141/21 вказану спадщину вже визнано відумерлою.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі - АТ "УкрСиббанк") оскаржило його в апеляційному порядку.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 травня 2022 року рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ "УкрСиббанк" понесені судові витрати з оплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4 675,00 грн.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції був обізнаний про те, що спірний будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка, за цією ж адресою, є предметом договору іпотеки в забезпечення виконання ОСОБА_5 своїх зобов`язань перед АТ "УкрСиббанк" за кредитним договором від 27 листопада 2006 року № 11084891000. Відповідне обтяження у встановленому законом порядку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що оскаржене рішення щодо зміни власника спірного майна стосується прав та обов`язків іпотекодержателя (АТ "УкрСиббанк"), оскільки впливає на можливість реалізації його прав як іпотекодержателя.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову апеляційного суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18 (провадження № 14-240цс19), від 19 травня 2020 року у справі № 916/1608/18 (провадження № 12-135гс19), а також постановах Верховного Суду від 02 травня 2018 року у справі № 914/904/17, від 27 червня 2018 року у справі № 904/8186/17, від 11 квітня 2019 року у справі № 910/8880/18.
Касаційна скарга в частині оскарження судового рішення про відмову у позові по суті мотивована доводами, аналогічними тим, що викладені у позові.
Крім того, заявник у касаційній скарзі вказує на те, що суд апеляційної інстанції при вирішенні питання про стягнення з неї судового збору у зв`язку із відмовою у позові, не врахував, що вона є особою, з інвалідністю ІІ групи, яка звільнена від сплати судового збору відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".
Доводи інших учасників справи
У серпні 2022 року АТ "УкрСиббанк" надіслало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить закрити касаційне провадження у справі на підставі положень пункту 4 частини першої статті 396 ЦПК України, оскільки Верховний Суд у своїх постановах вже викладав висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного у касаційній скарзі. В разі відмови у закритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та розгляді касаційної скарги по суті, банк просив залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а постанову апеляційного суду - без змін.
Провадження у суді касаційної інстанції
Касаційна скарга подана до Верховного Суду ОСОБА_1 у червні 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі.
У липні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2022 року справу призначено до розгляду.
Встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини справи
Суди встановили, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 виникли правовідносини з приводу боргового зобов`язання, оформленого 17 січня 2016 року договором позики.
ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2020 року у справі № 347/1259/18 за позовом ОСОБА_1 до Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області про стягнення боргу за договором позики, позов задоволено. Визнано дійсним правочин - договір позики від 17 січня 2016 року за яким ОСОБА_1 надала в борг - позичила ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, кошти в сумі 11 180,00 дол. США, що еквівалентно 311 698,40 грн. Звернено стягнення боргу померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в сумі 11 180,00 дол. США, що еквівалентно 311 698,40 грн в межах вказаного боргового зобов`язання на належне останній на праві власності майно - житловий будинок на АДРЕСА_1 .
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиногореєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 23 лютого 2021 року власником житлового будинку на АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 .
Згідно з копією свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 24 листопада 1995 року № 5798, житловий будинок на АДРЕСА_1 дійсно належить на праві власності ОСОБА_5 .
Зі змісту довідки Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області від 17 травня 2019 року №156/02-24 вбачається, що ОСОБА_5 на день смерті перебувала на реєстраційному обліку в АДРЕСА_1, де постійно проживала з 25 червня 1985 року до дня смерті. У цьому житловому будинку на день смерті ОСОБА_5 були зареєстровані та проживали ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Судами встановлено, що із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до нотаріальної контори звернулася її дочка ОСОБА_2, яка пізніше 15 жовтня 2019 року відкликала подану заяву, тобто відмовилася від спадкового майна.
Апеляційним судом встановлено, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (далі - АКІБ) та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір від 27 листопада 2006 року №11084891000, за умовами якого вона одержала грошові кошти в розмірі 35 000,00 дол. США, що еквівалентно за курсом Національного банку України на день укладення договору становило 176 750,00 грн.
Також, 19 вересня 2008 року між цими ж сторонами укладені договори про надання споживчого кредиту з правилами № 11396152000 та № 11369094000, за умовами якого ОСОБА_5 отримала від банку кредит у розмірі 15 000,00 дол. США та 5 000,00 дол. США відповідно.
28 листопада 2006 року між АКІБ Укрсиббанк та ОСОБА_5 укладено договір іпотеки, згідно з умовами якого для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 11084891000 ОСОБА_5 передала в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться на АДРЕСА_1, та земельну ділянку, призначену для обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 905 кв. м, що знаходиться за цією ж адресою.
Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2016 року у справі № 347/1360/15 у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено. Стягнено з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 19 вересня 2008 року № 11396094000 у розмірі 2 246,65 дол. США та пеню у розмірі 2 061,76 грн.
Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2015 року у справі № 347/267/2015-ц за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості заочне рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 24 березня 2015 року в частині стягнення ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості в сумі 454 538,91 грн, з яких: за договором про надання споживчого кредиту від 27 листопада 2006 року № 11084891000 в розмірі 20 924,17 дол. США, що за курсом НБУ станом на 09 січня 2015 року становить 329 547,04 грн; за договором про надання споживчого кредиту від 19 вересня 2008 року № 11396152000 в розмірі 7 438,87 дол. США, що за курсом НБУ становить 117 159,13 грн скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнено в солідарному порядку з ОСОБА_5 і ОСОБА_6, на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором від 27 листопада 2006 року № 11084891000 у розмірі 20 924,17 дол. США, з яких: 19 544,25 дол. США - тіло кредиту,1 379,92 дол. США - заборгованість за процентами; заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 19 вересня 2008 року № 11396152000 в розмірі 7 438,87 дол. США, з яких: 6 624,94 дол. США - тіло кредиту, 813,93 дол. США - заборгованість за процентами.
Згідно з витягом з Державного реєстру іпотек - 28 листопада 2006 року на підставі договору іпотеки від 28 листопада 2006 року зареєстровано обтяження на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами на АДРЕСА_1, та земельну ділянку призначену для обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 905 кв. м за цією ж адресою.
Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2021 року у справі № 347/141/21 прийнято до провадження цивільну справу за заявою АТ "УкрСиббанк", заінтересована особа - Кутська селищна рада, про визнання спадщини відумерлою.
Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 01 липня 2021 року у цій же справі залучено до участі в справі заінтересованих осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 26 липня 2021 року, яке набрало законної сили, у справі № 347/141/21 за заявою АТ "УкрСиббанк", заінтересована особа - Кутська селищна рада Косівського району Івано-Франківської області, про визнання спадщини відумерлою, заяву АТ "Укрсиббанк" задоволено. Визнано відумерлою спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та складається з житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться на АДРЕСА_1 та передано вказаний житловий будинок та земельну ділянку у власність Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Частиною першою статті 402 ЦПК України визначено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої, другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.