ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2022 року
м. Київ
cправа № 903/952/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,
секретар судового засідання - Мельникова Л. В.,
розглянувши касаційну скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства "Дружба"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.06.2022 у справі
за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства "Дружба"
до 1) Головного управління Держгеокадастру у Волинській області,
2) Торчинської селищної ради,
за участю заступника керівника Волинської обласної прокуратури,
про визнання недійсним та скасування рішення; визнання укладеними додаткових угод,
(У судове засідання з`явилися: прокурор - Савицька Н. О., представник позивача - Багіров Р. А. (в режимі відеоконференції),
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1. Сільськогосподарське приватне підприємство "Дружба" (далі - СГПП "Дружба") звернулося до Господарського суду Волинської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області та Воютинської сільської ради (далі - Воютинська сільрада), в якому просив:
- визнати недійсним та скасувати рішення Воютинської сільради "Про продовження дії договорів оренди земельних ділянок з СГПП Дружба № 37/4 від 17.12.2019" в частині відмови у продовженні на наступний термін дії договорів оренди, укладених між СГПП "Дружба" та Воютинською сільрадою на земельні ділянки із кадастровими номерами 0722881500:04:000:0136; 0722881500:04:000:0137, 0722881500:04:000:0138, 0722881500:04:000:0139, 0722881500:04:000:0140;
- визнати укладеною додаткову угоду № 02 до договору оренди землі від 25.12.2009, зареєстрованого в Луцькому районному відділі Волинської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" при Державному комітеті України по земельних ресурсах(далі - Центр ДЗК), про що у Державному реєстрі земель 02.11.2010 вчинено запис № 041007600013;
- визнати укладеною додаткову угоду № 02 до договору оренди землі від 25.12.2009, зареєстрованого в Центрі ДЗК, про що у Державному реєстрі земель 02.11.2010 вчинено запис № 041007600016;
- визнати укладеною додаткову угоду № 02 до договору оренди землі від 25.12.2009, зареєстрованого в Центрі ДЗК, про що у Державному реєстрі земель 02.11.2010 вчинено запис № 041007600012;
- визнати укладеною додаткову угоду № 02 до договору оренди землі від 25.12.2009, зареєстрованого в Центрі ДЗК, про що у Державному реєстрі земель 02.11.2010 вчинено запис № 041007600014;
- визнати укладеною додаткову угоду № 02 до договору оренди землі від 25.12.2009, зареєстрованого в Центрі ДЗК, про що у Державному реєстрі земель 02.11.2010 вчинено запис № 041007600017.
2. Фактичні обставини справи, встановлені судами
2.1. Як установили суди попередніх інстанцій і свідчать матеріали справи, 25.12.2009 між орендодавцем (Воютинською сільрадою) та орендарем (СГПП "Дружба") укладено ряд договорів оренди землі, а саме:
- договір оренди землі від 25.12.2009, відповідно до пунктів 1, 2 якого (з урахуванням додаткової угоди від 30.09.2015 № 01), орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 33,6664 га в тому числі: землі державного резервного фонду - 33,6664 га, з них ріллі - 33,6664 га, яка розташована на території Воютинської сільради за межами населеного пункту. Кадастровий номер земельної ділянки: 0722881500:04:000:0138;
- договір оренди землі від 25.12.2009, відповідно до пунктів 1, 2 якого (з урахуванням додаткової угоди від 30.09.2015 № 01), орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 55,6118 га, в тому числі: землі природоохоронного призначення - 55,6118 га, з них сіножаті - 55,6118 га, яка розташована на території Воютинської сільради за межами населеного пункту. Кадастровий номер земельної ділянки: 0722881500:04:000:0140;
- договір оренди землі від 25.12.2009, відповідно до пунктів 1, 2 якого (з урахуванням додаткової угоди від 30.09.2015 № 01), орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 9,5907 га, в тому числі: землі природоохоронного призначення - 9,5907 га, з них сіножаті - 9,5907 га, яка розташована на території Воютинської сільради за межами населеного пункту. Кадастровий номер земельної ділянки: 0722881500:04:000:0139;
- договір оренди землі від 25.12.2009, відповідно пунктів 1, 2 якого (з урахуванням додаткової угоди від 30.09.2015 № 01), орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 2,7113 га в тому числі: землі природоохоронного призначення - 2,7113 га, з них сіножаті - 2,7113 га, яка розташована на території Воютинської сільради за межами населеного пункту. Кадастровий номер земельної ділянки: 0722881500:04:000:0137;
- договір оренди землі від 25.12.2009, відповідно до пунктів 1, 2 якого (з урахуванням додаткової угоди від 30.09.2015 № 01), орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 24,3484 га в тому числі: землі природоохоронного призначення - 24,3484 га, з них сіножаті - 24,3484 га, яка розташована на території Воютинської сільради і за межами населеного пункту. Кадастровий номер земельної ділянки: 0722881500:04:000:0136.
Пунктом 8 договорів оренди землі встановлено, що вони укладені на 5 років і після закінчення цього строку орендар має переважне право поновлення на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
Умовами пункту 20 договорів оренди землі визначено, що передача земельної ділянки орендарю здійснюється у тижневий строк після державної реєстрації цього договору за актом приймання передачі.
Акти приймання-передачі земельних ділянок підписані сторонами 25.12.2009.
Пунктом 41 вищевказаних договорів оренди землі передбачено, що він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.
Вищевказані договори підписані сторонами та зареєстровані в Центрі ДЗК, про що 02.11.2010 у Державному реєстрі земель внесено записи №№ 041007600013, 041007600016, 041007600012, 041007600014, 041007600017.
Додатковими угодами від 30.09.2015 № 01 до договорів оренди землі сторони внесли зміни, зокрема, виклали перше речення пункту 8 у наступній редакції: Договір укладений строком на 10 років.
Враховуючи дату реєстрації спірних договорів 02.11.2010 та продовження їх строку згідно з додатковими угодами № 01, договори оренди діяли до 02.11.2020.
21.11.2019 листом № 139 СГПП "Дружба" повідомило Воютинську сільраду про намір продовжити дію договорів оренди землі на наступний термін, а саме на 15 років (до 25.12.2034), та надало проекти додаткових угод до спірних договорів оренди землі. У листі СГПП "Дружба" зазначає про переважне право на поновлення дії договору на новий строк.
Воютинська сільрада листом від 18.12.2019 № 515/1.9.1, повідомила, що згідно із рішенням від 17.12.2019 № 37/4 відмовила СГПП "Дружба" у продовженні на наступний термін дії спірних договорів оренди землі та надіслала СГПП "Дружба" витяг із рішення сесії. Відмовляючи у продовженні строку дії спірних договорів оренди землі на наступний термін, зазначено про виробничу потребу та необхідність безоплатної передачі земельних ділянок із земель комунальної власності у власність жителям сільради, а також учасникам антитерористичної операції з метою дотримання їх права на землю.
Одержання СГПП "Дружба" 18.12.2019 листа від 18.12.2019 № 515/1.9.1. про відмову у продовженні на наступний термін дії договорів оренди землі підтверджується змістом позовної заяви та не заперечується СГПП "Дружба".
Листом від 30.01.2020 № 41/1.9.1 на запит СГПП "Дружба" Воютинська сільрада повідомила, що заяви жителів сільської ради та учасників антитерористичної операції та операції Об`єднаних сил про передачу їм у власність або в користування земельних ділянок сільськогосподарського призначення перебувають на розгляді сільради постійно; крім того, надійшли заяви фізичних осіб про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність із земель комунальної власності. Повідомлено, зокрема, що земельні ділянки, які перебувають в оренді СГПП "Дружба", сільрада планує передати у приватну власність, виконуючи вищезазначене рішення від 17.12.2019 № 37/4.
Проте, позивач вважає, що рішення сесії Воютинської сільської ради від 17.12.2019 за № 37/4 є незаконним, а додаткові угоди додані до листа від 21.11.2019 № 139 про намір продовжити строк оренди договорів такими, що підлягають визнанню укладеними, що і стало підставою для подання до Господарського суду Волинської області позову у цій справі.
3. Короткий зміст судових рішень у справі
3.1. Рішенням Господарського суду Волинської області від 23.02.2021 у справі № 903/952/20 (суддя Шум М. С.) позов задоволено.
Рішення суду мотивоване тим, що позивач до закінчення строку дії договорів направив Воютинській сільраді лист із повідомленням про намір укладення (продовження) договорів на новий строк, а до листа долучив проекти додаткових угод, які були підписані зі сторони позивача. Тобто, позивач у порядку та строки, визначені договором та статті 33 Закону України "Про оренду землі" повідомив Воютинську сільраду про бажання (намір) укласти (продовжити) договір оренди на новий строк. Орендар належним чином виконав свій обов`язок щодо повідомлення орендодавця не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору про намір його поновити, як це передбачено умовами договору оренди землі та додаткових угод про поновлення договору оренди землі та не суперечить вимогам статті 33 Закону України "Про оренду землі". Натомість, 18.12.2019 позивачу від Воютинської сільради надійшов лист № 515/1.9.1 про відмову у продовженні на наступний термін дії договорів оренди на вищезазначені земельні ділянки згідно рішення сесії сільської ради від 17.12.2019 № 37/4 та надано витяг із рішення сесії. Суд першої інстанції дійшов висновку, що у зв`язку із продовженням користування позивачем земельною ділянкою під час та після закінчення строку дії договору, здійсненням позивачем орендних платежів за користування земельною ділянкою орендодавець порушив право позивача на встановлений законом порядок розгляду питання щодо укладення додаткової угоди до договору на той самий строк і на тих самих умовах. Таким чином, відповідачем-2 порушена процедура реалізації позивачем права відповідно до частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі" на поновлення договору оренди землі та укладення додаткової угоди до договору на той самий строк і на тих самих умовах. Тому, відповідач-2 безпідставно позбавив позивача права скористатись правом на поновлення договору, шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах.
3.2. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 поновлено Заступнику керівника Волинської обласної прокуратури строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Волинської області від 23.02.2021 у справі № 903/952/20 та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Торчинської селищної ради на рішення Господарського суду Волинської області від 23.02.2021 у справі № 903/952/20.
В ухвалі зазначено, що прокурором у апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтовано тим, що прокурор не брав участі у справі, про наявність не скасованого рішення Господарського суду Волинської області від 23.02.2021 у справі № 903/952/20, яке порушує інтереси держави та не відповідає вимогам статті 236 ГПК України, а відповідно й бездіяльність уповноваженого органу, якому надано повноваження щодо захисту інтересів держави з питань комунальної власності та земельних відносин, прокурору стало відомо лише після опрацювання листа Торчинської селищної ради від 21.01.2022.
Таким чином, враховуючи положення частини 3 статті 256 ГПК України, з урахуванням того, що апеляційну скаргу подає не особа щодо прав та обов`язків якої ухвалено рішення, а прокурор в її інтересах, якому для звернення до суду слід дотриматись процедури, визначеної ст.23 Закону України "Про прокуратуру" та який отримав інформацію про те, що Торчинська селищна рада правонаступник Воютинської сільської ради не буде звертатися самостійно до суду після опрацювання відповідного листа Торчинської селищної ради від 21.01.2022, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, передбачений статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як невід`ємний елемент права на справедливий суд, апеляційний господарський суд визнав наведені прокурором підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
3.3. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.06.2022 (Гудак А. В. - головуючий суддя, судді Олексюк Г. Є., Мельник О. В.) рішення Господарського суду Волинської області від 23.02.2021 в частині задоволення позовних вимог Торчинської селищної ради скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено. В частині відмови у задоволенні позовних вимог до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області рішення залишено без змін.
Постанова аргументована тим, що 30.11.2020 Торчинська селищна рада розпочала здійснювати свої повноваження в силу частини восьмої статті 45 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні як новоутворена рада, відповідно припинені повноваження Воютинської сільради, територія якої включена до території сформованої Торчинської територіальної громади. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 року у справі № 903/952/20 замінено відповідача Воютинську сільську раду на її правонаступника Торчинську селищну раду.
Свою апеляційну скаргу, з урахуванням вимог статті 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор обґрунтовував наявністю підстав для представництва інтересів Торчинської селищної ради в суді порушенням інтересів держави, зазначивши, що в цьому випадку інтереси держави (територіальної громади) полягають у встановленні законності використання землі (непродовженні договору оренди) сільськогосподарського призначення СГПП "Дружба", яке своїми діями чинить перешкоди у здійсненні правомочностей власника територіальної громади Воютинської сільської ради (правонаступник - Торчинська селищна рада) щодо користування та розпорядження своїм майном, яке є комунальною власністю - земельними ділянками з кадастровими номерами 0722881500:04:000:0136 (площею 24,3484 га), 0722881500:04:000:0137 (площею 2,7113 га), 0722881500:04:000:0138 (площею 33,6664 га), 0722881500:04:000:0139 (площею 9,5907 га), 0722881500:04:000:0140 (площею 55,6118 га), зокрема з урахуванням численних звернень жителів сільської ради з питань забезпечення їх конституційного права на отримання земельних ділянок.
При цьому, інтереси держави (територіальної громади) залишаються незахищеними в силу нездійснення їх захисту в суді першої інстанції уповноваженим органом у спірних правовідносинах - Воютинською сільською радою, а щодо апеляційного оскарження судового рішення від 23.02.2021 у справі № 903/952/20 - її правонаступником Торчинською селищною радою, яка взагалі не захищає інтереси держави в судовому порядку і не бажає їх захищати.
Листом від 17.12.2021 № 15-2330 вих-2,1 керуючись статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор звернувся до Торчинської об`єднаної територіальної громади в якому просив невідкладно повідомити обласну прокуратуру чи на цей час подана апеляційна (касаційна) скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 27.02.2021 у справі № 903/952/20. У випадку, якщо апеляційна скарга не подана необхідно повідомити причини бездіяльності, а також висвітлити позицію щодо оскарження рішення суду обласною прокуратурою. Ураховуючи наведене вище, Волинською обласною прокуратурою на підставі пункту 3 частини шостої статті 23 Закону України "Про прокуратуру", з метою представництва інтересів держави в суді в особі Торчинської територіальної громади, вирішується питання щодо подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 23.02.2021 у справі №903/952/20, яким задоволено позов СГПП "Дружба" до Воютинської сільради про визнання недійсним та скасування рішення, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.
На підтвердження неналежного виконання покладених законом повноважень з боку Торчинської селищної ради прокурор зазначив, що у відповідь на лист прокурора від 17.12.2021 № 15-2330 вих-21 Торчинська селищна рада повідомила про те, що апеляційна скарга у справі №903/952/20 не подавалася. Окрім того, Торчинська селищна рада не залучалася судом до участі у справі № 903/952/20 та жодних рішень суду чи судових повісток на адресу селищної ради не надходило. Водночас, Торчинська селищна рада не заперечує проти оскарження Волинською обласною прокуратурою рішення Господарського суду Волинської області під 23.02.2021 та немає наміру самостійно звертатись з апеляційною скаргою на вказане судове рішення.
21.01.2022 Заступником керівника Волинської обласної прокуратури в порядку статті 23 Закону України "Про прокуратуру" надіслано Торчинській об`єднаній територіальній громаді відповідний лист-повідомлення № 15-86 вих-22 про ініціювання прокуратурою подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 23.02.2021 у справі № 903/952/20.
Апеляційний господарський суд вважав, що необхідність захисту інтересів держави прокурором полягає у необхідності відновлення законності та справедливої рівноваги між інтересами суспільства (у цьому випадку - територіальної громади) й орендаря, відновлення порушеного порядку розпорядження земельною ділянкою комунальної власності, дотримання принципу раціонального використання землі, що відповідає принципу, закріпленому у Конституції України, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3).
Поряд з цим, сам факт незвернення до суду Торчинської селищної ради з апеляційною скаргою, яка б відповідала вимогам процесуального законодавства та відповідно мала змогу захистити інтереси жителів територіальної громади, свідчить про те, що указаний орган місцевого самоврядування неналежно виконує свої повноваження щодо законності використання землі, у зв`язку із чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів значної кількості громадян-членів Торчинської об`єднаної територіальної громади та звернення до суду з апеляційною скаргою, яке відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини.
При розгляді позовної заяви СГПП "Дружба" в суді першої інстанції Воютинська сільрада свого представника для участі у судовому засіданні не направила, будь-якої позиції на вказаній стадії судового розгляду не висловила, що свідчить про бездіяльність компетентного органу при виконанні функцій державного контролю щодо судового захисту інтересів держави, про порушення яких йому було відомо.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що прокурор звернувся з апеляційною скаргою з дотриманням вимог статей 53, 254 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), статей 23, 24 Закону України "Про прокуратуру", враховуючи, що захист інтересів територіальної громади не здійснювала Воютинська сільрада та її правонаступник Торчинська селищна рада.
Щодо суті позовних вимог, суд апеляційної інстанції зазначив, що позивач/орендар 21.11.2019, тобто до закінчення строку дії договору, направив відповідачу лист із повідомленням про намір укладення (продовження) договору на новий строк, до листа долучив підписані ним проекти додаткових угод на наступний термін, а саме на 15 років (до 25.12.2034). Однак позивач/орендар просить поновити договори оренди землі не на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договорами, а на інших умовах, змінивши таку істотну умову договору оренди як строк на 25 років до 25.12.2034.
Воютинська сільська рада розглянула звернення орендаря в межах місячного строку, встановленого частиною п`ятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" і 18.12.2019 направила лист № 515/1.9.1 про відмову у продовженні на наступний термін дії договорів оренди на спірні земельні ділянки із наданням витягу із рішення сесії сільської ради від 17.12.2019 № 37/4. Відмовляючи у продовжені строку дії договорів на наступний термін, сільська рада зазначила про виробничу потребу та необхідність безоплатної передачі земельних ділянок із земель комунальної власності у власність жителям сільської ради, учасникам АТО з метою дотримання їх конституційного права на землю.
За наведених обставин згідно з частиною четвертою статті 33 Закону України "Про оренду землі" у разі недосягнення домовленостей щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Враховуючи, що строк договору згідно зі статтею 180 Господарського кодексу України належить до істотних умов договору оренди і те, що позивачем ставилася вимога про продовження договору оренди на інший/більший строк, переважне право орендаря на поновлення договору оренди землі припинилося. Наявність обґрунтованих заперечень зі сторони орендодавця стосовно поновлення договору з орендарем дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке передбачено положеннями статті 33 Закону України "Про оренду землі" не порушено, а отже заявлений позов в частині визнання укладеними додаткових угод № 02 до договору оренди землі від 25.12.2009, на думку суду апеляційної інстанції, задоволенню не підлягає. Правові висновки у даній справі узгоджуються з правовими позиціями викладеними у постанові Верховного Суду від 25.05.2022 у справі № 903/828/20.
4. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу та інших учасників судового процесу
4.1. СГПП "Дружба" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного господарського суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження є пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України.
Заявник стверджує, що суд апеляційної інстанції не врахував правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах Верховного Суду від 08.02.2022 у справі № 1227/8971/2012, від 23.04.2018 у справі № 916/3188/16 про застосування практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) щодо підстав поновлення строку на оскарження.
На думку скаржника, апеляційний господарський суд безпідставно поновив прокурору строк на апеляційне оскарження та не вказав обґрунтованих підстав для такого поновлення. Прокурор не був учасником справи, а Воютинська сільрада як відповідач отримувала всі ухвали та рішення, що підтверджується матеріалами справи. Той факт, що рішення суду першої інстанції не надсилалося на адресу Торчинської селищної ради як правонаступника Воютинської сільради, не може слугувати підставою для поновлення строку.