ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 400/3035/21
провадження № К/9901/46371/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду у складі судді Марича Є.В. від 10 червня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В., Яковлєва О.В. від 03 листопада 2021 року,
УСТАНОВИВ:
Вступ
Позивач є суддею у відставці, отримує довічне грошове утримання судді у відставці, яке йому було призначено в розмірі 86 % суддівської винагороди працюючого судді. Позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці. Відповідач відмовив позивачу про у проведенні перерахунку. Вважаючи дії відповідача щодо відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці протиправними позивач звернувся до суду з позовом. Рішенням суду зобов`язано відповідача здійснити позивачу перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці з 19 лютого 2020 року. На виконання рішення суду, відповідачем здійснено позивачу перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці. При перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці, відповідачем зменшено відсоткового значення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці з 86% до 50%.
Вирішуючи справу, Суду слід дати відповідь на таке питання: яке визначення відсоткового значення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці при проведенні його перерахунку, відповідно до частини четвертої статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, повинно застосовуватись (яке було визначено при призначенні довічного грошового утримання суддів у відставці, чи яке передбачено нормами, чинними на час здійснення перерахунку)?
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, у якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо зменшення розміру щомісячного грошового утримання судді у відставці під час перерахунку пенсії на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у справі № 400/4969/20 з 86% від відповідних сум винагороди судді Березанського районного суду Миколаївської області;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області від 28 січня 2020 року № 7/1-205/20 в розмір 86% винагороди судді Березанського районного суду Миколаївської області, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.
3. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що суддівський стаж позивача складає 6 років 11 місяців 24 дні, а тому відповідно до положень частини третьої статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VIII до виплати підлягає щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 50% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.
4. Для застосування розміру 86% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, про який просить позивач, немає підстави, оскільки зазначений розмір був передбачений Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453-VI. Але, з 19 лютого 2020 року, тобто з моменту набрання чинності рішення Конституційного Суду України № 2-р/2020 від 18 лютого 2020 року, Закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453-VI в частині регулювання щомісячного грошового утримання, остаточно втратив чинність.
5. Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив, що стаж, на який посилається апелянт, 26 роки 09 місяців 8 днів (робота суддею - 13 років 07 місяців 10 днів, служба в збройних силах СРСР - 1 рік 10 місяців 08 днів, половина строку навчання - 1 рік 11 місяців, робота слідчим - 09 років 04 місяці 20 днів) враховується тільки для виходу судді у відставку, та ні яким чином не має відношення до перерахунку грошової винагороди.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами попередніх інстанцій установлено, що ОСОБА_1 з 25 грудня 2010 року є суддею у відставці, якому призначено довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 86% від відповідних сум суддівської винагороди працюючого судді відповідного суду.
8. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у справі № 400/4969/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 19 лютого 2020 року перерахунок та виплату позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки ТУ ДСА України в Миколаївській області від 28 січня 2020 року № 7/1-205/20, з урахуванням виплаченого раніше щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
9. На виконання рішення суду у справі № 400/4969/20, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області позивачу проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - 50% від суддівської винагороди.
10. Позивач звернувся до відповідача з клопотання про встановлення щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 86% суддівської винагороди.
11. Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області листом від 07 лютого 2020 року № 45/03.18-р повідомило позивача про відмову у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 86%, з підстав того, що останній не пройшов кваліфікаційного оцінювання та не відпрацював на посаді судді не менше трьох років за результатами такого оцінювання або конкурсу.
12. Не погоджуючись із такими діями та рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
13. Касаційна скарга обґрунтована тим, що при перерахунку щомісячного довічного утримання судді змінною величиною є лише розмір грошового утримання (складових суддівської винагороди), натомість відсоткове значення розміру щомісячного довічного утримання, яке обчислювалося при його призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.
14. Скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 11 листопада 2020 року у справі № 243/4501/17, від 17 травня 2021 року у справі № 243/8281/17, від 15 вересня 2021 року у справі № 620/2820/21 в частині зарахування стажу роботи на посаді судді періоду строкової служби та половини строку навчання, що зумовлює збільшення щомісячного довічного грошового утримання судді (позивача) на 2% за кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років.
15. Відкриваючи касаційне провадження, Суд зазначив, що аргументи скаржника стосовно неврахування судами першої та апеляційної інстанцій періодів строкової служби та половини строку навчання позивача для зарахування до стажу роботи на посаді судді, що зумовлює збільшення щомісячного довічного грошового утримання судді (позивача) на 2% за кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років підлягають ретельній перевірці та вивчення матеріалів справи.
16. Відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області не подано.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
17. Відповідно до частин першої, третьої, четвертої статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VIII визначено, що суддя, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. До досягнення зазначеного віку право на пенсію за віком або щомісячне довічне грошове утримання мають чоловіки 1955 року народження і старші після досягнення ними такого віку:
1) 61 рік - які народилися з 1 січня 1954 року по 31 грудня 1954 року;
2) 61 рік 6 місяців - які народилися з 1 січня 1955 року по 31 грудня 1955 року.
Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.
18. У разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання. Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.
19. Пунктом 25 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VIII встановлено, що право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.
В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону № 2453-VI. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.
20. Разом з цим, рішенням Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року № 2-р/2020 визнані такими, що не відповідають Конституції України, положення пункту 25 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VIII зі змінами.
21. Статтею 152 Конституції України передбачено, що закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.
22. Отже, з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18 лютого 2020 року № 2-р/2020 Закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VIII не містить норм, які б по-різному визначали порядок обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.
23. Колегія суддів наголошує на тому, що Конституційний Суд України визнав неконституційним увесь пункт 25 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, у тому числі й щодо можливості обчислення відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453-VI.