ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 826/7479/16
адміністративне провадження № К/9901/45170/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.,
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2016 (суддя - Кобилянський К.М.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 (судді - Кузьмишина О.М., Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є)
у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Трастбуд", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шумського 5" про визнання протиправним та скасування наказу
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 11.07.2013 №34 "Д" "Про скасування сертифікату".
ВСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві відповідно до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, на підставі листа громадської організації "Ліга благоустрою киян" та направлення на проведення перевірки від 10.07.2013 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил товариством з обмеженою відповідальністю "Трастбуд" щодо об`єкту будівництва житлового будинку з приміщеннями соціально-громадського призначення та підземним паркінгом на перетині вулиць Юрія Шумського та вулиці Березняківської у Дніпровському районі міста Києва, за результатами якої складено акт від 11.07.2013.
Під час перевірки з виїздом на місце встановлено, що за вказаною вище адресою розташовано будинок секції А та Б, в яких здійснюється реконструкція технічних поверхів - 26, 27, які прийняті в експлуатацію без відповідних дозвільних документів, чим порушено частину першу статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
На підставі вказаного вище акта перевірки Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві прийнято наказ від 11.07.2013 №34 "Д" "Про скасування сертифікату", яким скасовано сертифікат відповідності закінченого будівництвом об`єкту "Будівництво житлового будинку з приміщеннями соціально-громадського призначення та підземним паркінгом на перетині вулиць Юрія Шумського та вулиці Березняківської у Дніпровському районі міста Києва, житловий будинок (секція А, секція Б) (перший пусковий комплекс) на вул.Юрія Шумського, 1 у м.Києві" №КВ 16412102551 від 22.06.2012.
Позивач, не погоджуючись із наказом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 11.07.2013 №34 "Д" "Про скасування сертифікату", звернулась до суду з цим позовом.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2016, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017, позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 11.07.2013 №34 "Д" "Про скасування сертифікату".
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідач скасував сертифікат відповідності закінченого будівництвом об`єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам за відсутності передбачених до того законних підстав.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В обгрунтування касаційної скарги відповідач покликається на те, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права, неправильно встановлено обставини справи, внаслідок чого суди дійшли помилкового висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.
Зокрема, покликається на те, що судами першої та апеляційної інстанції не враховано, що за наслідками перевірки позивача виявлено порушення вимог містобудівного законодавства у вигляді проведення будівельних робіт за відсутності дозвільних документів, відтак оскаржуваний наказ прийнято в межах повноважень інспекції.
Просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Заперечення на касаційну скаргу не надходили.
ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Відповідно до частини 2 статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин (далі Закон №3038), прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що належать до IV і V категорій складності, здійснюється шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Форма сертифіката, порядок його видачі, розмір та порядок внесення плати за видачу сертифіката визначаються Кабінетом Міністрів України.
На виконання вимог зазначеної статті КМ України прийняв постанову від 13.04.2011 №461, якою затвердив Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.
Відповідно до пункту 3 цього Порядку прийняття в експлуатацію об`єктів, що належать до IV і V категорії складності, здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі Інспекцією сертифіката.