ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 826/11031/17
адміністративне провадження № К/9901/12172/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,
розглянувши у порядку попереднього розгляду в касаційній інстанції адміністративну справу № 826/11031/17
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Національного банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Платинум Банк", визнання протиправною бездіяльності, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва 17.10.2018 (головуючий суддя Григорович П.О., судді: Каракашьян С.К., Смолій І.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду 18.03.2019 (головуючий суддя Карпушова О.В., судді: Губська Л.В., Степанюк А.Г.),
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2017 року ОСОБА_1 (далі також - позивач 1) та ОСОБА_2 (далі також - позивач 2) звернулися до суду з позовом до Національного банку України (далі також - відповідвач, НБУ), третя особа: Публічне акціонерне товариство "Платинум Банк" (далі також - Банк), про визнання протиправною бездіяльності щодо невжиття належних заходів забезпечення захисту законних інтересів вкладників і кредиторів щодо безпеки збереження коштів на банківських рахунках ПАТ "Платинум Банк", невжиття адекватних, негайних та рішучих дій, неприйняття своєчасного рішення по застосування адекватного заходу впливу до ПАТ "Платинум Банк".
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що внаслідок протиправної бездіяльності державного регулятора (відповідача), ПАТ "Платинум Банк" було віднесено до категорії неплатоспроможних та відкликано банківську ліцензію, наслідком чого стало порушене право позивачів у формі неможливості отримати власні вклади в Банку на загальну суму 1513000,00 грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року, у задоволені позовних вимог відмовлено повністю.
Так, судами встановлено, що між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 укладено декілька договорів:
05.10.2016 договір №00496381 про розміщення вкладу "ГОТІВКА ЩОМІСЯЦЯ" (з щомісячною виплатою процентів, без права дострокового повернення вкладу та з продовженням строку зберігання), з терміном дії до 12.06.2017 з відкриттям Вкладного рахунку № НОМЕР_1, сума початкового вкладу становила 60 000,00 (шістдесят тисяч) грн, з відсотковою ставкою 23,5% річних. Також за умовами Договору було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 для перерахування нарахованих процентів;
07.11.2016 договір №00507307 про розміщення вкладу "ГОТІВКА ЩОМІСЯЦЯ" (з щомісячною виплатою процентів, без права дострокового повернення вкладу та з продовженням строку зберігання), з терміном дії до 13.07.2017 з відкриттям Вкладного рахунку № НОМЕР_3, сума початкового вкладу становила 200 000,00 (двісті тисяч) грн, з відсотковою ставкою 24,5 % річних. Також за умовами Договору було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 для перерахування нарахованих процентів;
11.11.2016 договір №00509104 про розміщення вкладу "ГОТІВКА ЩОМІСЯЦЯ" (з щомісячною виплатою процентів, без права дострокового повернення вкладу та з продовженням строку зберігання), з терміном дії до 17.07.2017 з відкриттям Вкладного рахунку № НОМЕР_4, сума початкового вкладу становила 200 000,00 (двісті тисяч) грн, з відсотковою ставкою 24,5 % річних. Також за умовами Договору було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 для перерахування нарахованих процентів;
17.11.2016 договір №00510799 про розміщення вкладу "ГОТІВКА ЩОМІСЯЦЯ" (з щомісячною виплатою процентів, без права дострокового повернення вкладу та з продовженням строку зберігання), з терміном дії до 25.07.2017 з відкриттям Вкладного рахунку № НОМЕР_5, сума початкового вкладу становила 200 000,00 (двісті тисяч) грн, зі ставкою 24,5 % річних. Також за умовами Договору було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 для перерахування нарахованих процентів;
28.12.2016 договір №00532342 про розміщення вкладу "ГОТІВКА ЩОМІСЯЦЯ" (з щомісячною виплатою процентів, без права дострокового повернення вкладу та з продовженням строку зберігання), з терміном дії до 04.09.2017 з відкриттям Вкладного рахунку № НОМЕР_6, сума початкового вкладу становила 53 000,00 (п`ятдесят три тисячі) грн, з відсотковою ставкою 24,5 % річних. Також за умовами Договору було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 для перерахування нарахованих процентів.
Між ОСОБА_2 та ПАТ "Платинум Банк" також було укладено договори:
22.08.2016 договір №00483696 про розміщення вкладу "ГОТІВКА ЩОМІСЯЦЯ" (з щомісячною виплатою процентів, без права дострокового повернення вкладу та з продовженням строку зберігання), з терміном дії до 27.03.2017 з відкриттям Вкладного рахунку № НОМЕР_7, сума початкового вкладу становила 200 000,00 (Двісті тисяч) грн, з відсотковою ставкою 24% річних. Також за умовами Договору було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_8 для перерахування нарахованих процентів;
22.08.2016 договір №00483690 про розміщення вкладу "ГОТІВКА ЩОМІСЯЦЯ" (з щомісячною виплатою процентів, без права дострокового повернення вкладу та з продовженням строку зберігання), з терміном дії до 27.03.2017 з відкриттям Вкладного рахунку № НОМЕР_9, сума початкового вкладу становила 200 000,00 (Двісті тисяч) грн, з відсотковою ставкою 24% річних. Також за умовами Договору було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_8 для перерахування нарахованих процентів;
17.11.2016 договір №00510791 про розміщення вкладу "ГОТІВКА ЩОМІСЯЦЯ" (з щомісячною виплатою процентів, без права дострокового повернення вкладу та з продовженням строку зберігання), з терміном дії до 24.07.2017 з відкриттям Вкладного рахунку № НОМЕР_10, сума початкового вкладу становила 200 000,00 (Двісті тисяч) грн, з відсотковою ставкою 24,5 % річних. Також за умовами Договору було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_8 для перерахування нарахованих процентів;
28.11.2016 договір №00513900 про розміщення вкладу "ГОТІВКА ЩОМІСЯЦЯ" (з щомісячною виплатою процентів, без права дострокового повернення вкладу та з продовженням строку зберігання), з терміном дії до 03.08.2017 з відкриттям Вкладного рахунку № НОМЕР_11, сума початкового вкладу становила 200 000,00 (Двісті тисяч) грн, з відсотковою ставкою 24,5 % річних. Також за умовами Договору було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_8 для перерахування нарахованих процентів.
Констатовано, що зі змісту зазначених договорів вбачається, що станом на відповідні дати закінчення строку дії Договорів банківських вкладів, Банк повинен був повернути вклади з нарахованими відсотками на відповідний поточний рахунок, однак у зв`язку з тим, що на підставі рішення Правління Національного банку України від 10 січня 2017 року № 14-рш/БТ "Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "Платинум Банк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 11 січня 2017 року № 85 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Платинум Банк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку", вклади позивачам повернуто не було.
В подальшому, відповідно до рішення Правління Національного банку України від 23 лютого 2017 року № 95-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Платинум банк"" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) прийнято рішення від 24 лютого 2017 року № 743 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Платинум Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку".
Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" з 24 лютого 2017 року до 23 лютого 2019 року включно, призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Платинум Банк", визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту управління активами Ірклієнку Юрію Петровичу строком на два роки з лютого 2017 року до 23 лютого 2019 року включно.
Як зазначено в позовній заяві, укладаючи договори банківського вкладу, позивачі виходили з того, що діяльність Банку контролюється відповідачем і у випадку порушення Банком норм чинного законодавства, останнім будуть вжиті належні заходи реагування з боку держави в особі Національного банку України.
Однак, позивачі не можуть розраховувати на те, що будь-які їхні вимоги будуть задоволені, оскільки бездіяльність Національного банку України, який не вжив своєчасних заходів відповідно до вимог ст. 55 Закону України "Про Національний банк України", призвела до негативних фінансово-економічних наслідків в ПАТ "Платинум Банк" та унеможливила повернення депозитних вкладів.
Вказані обставини стали підставою звернення до суду з цим позовом.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що застосування НБУ такого заходу впливу як віднесення ПАТ "Платинум Банк" до категорії проблемних слід вважати належним, своєчасним та адекватним вчиненим банком порушенням та рівню загрози інтересам вкладників та інших кредиторів ПАТ "Платинум Банк". Також суди попередніх інстанцій вказали, що у період 2012 - 2017 років відповідачем вчинено низку заходів, направлених на виконання передбачених законодавством обов`язків НБУ щодо діяльності ПАТ "Платинум Банк".
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, вважаючи їх незаконними та необгрунтованими, такими, що ухвалені з неповним дослідженням обставин справи, позивачі подали касаційну скаргу, в якій просять рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
В касаційній скарзі позивачі наголошують на тому, що ще з 2014 року Національний банк України достовірно знав про невідповідність ПАТ "Платинум Банк" встановленим нормативам та здійснення останнім ризикових операцій, однак не вжив адекватних заходів реагування відповідно до покладених на нього чинним законодавством функцій, що призвело до завдання шкоди вкладникам банку, які позбавлені реальної можливості повернути свої вклади.
Відповідач та третя особа у відзивах на касаційну скаргу заперечили проти задоволення останньої та просять рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Правові основи взаємовідносин між Національним банком та банками визначено Законом України "Про Національний банк України" та Законом України "Про банки і банківську діяльність".
Зі змісту статті 2 Закону України "Про Національний банк України" вбачається, що Національний банк України є центральним банком України, особливим центральним органом державного управління, юридичний статус, завдання, функції, повноваження і принципи організації якого визначаються Конституцією України, цим Законом та іншими законами України.
Відповідно до статті 21 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" державне регулювання ринків фінансових послуг здійснюється, зокрема, щодо ринку банківських послуг та діяльності з переказу коштів - Національним банком України.
Згідно статті 73 Закону України "Про банки і банківську діяльність" у разі порушення банками або іншими особами, які можуть бути об`єктом перевірки Національного банку України відповідно до цього Закону, банківського законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, нормативно-правових актів Національного банку України, його вимог, встановлених відповідно до статті 66 цього Закону, або здійснення ризикової діяльності, яка загрожує інтересам вкладників чи інших кредиторів банку, застосування іноземними державами або міждержавними об`єднаннями або міжнародними організаціями санкцій до банків чи власників істотної участі у банках, що становлять загрозу інтересам вкладників чи інших кредиторів банку та/або стабільності банківської системи, Національний банк України адекватно вчиненому порушенню або рівню такої загрози має право застосувати заходи впливу, зокрема, віднесення банку до категорії проблемного або неплатоспроможного.
Відповідно до статті 75 Закону України "Про банки і банківську діяльність" підставами для віднесення банку до категорії проблемних є:
1) банк протягом звітного місяця допустив зменшення на 5 і більше відсотків:
щоденного розміру регулятивного капіталу нижче встановленого нормативно-правовими актами Національного банку України мінімального розміру регулятивного капіталу - п`ять і більше разів та/або
значення нормативу достатності (адекватності) регулятивного капіталу нижче встановленого нормативно-правовими актами Національного банку України нормативного значення цього нормативу - два і більше разів;
2) банк не виконав вимогу вкладника або іншого кредитора, строк якої настав п`ять і більше робочих днів тому, та/або встановлено факти невідображення в бухгалтерському обліку документів клієнтів банку, що не виконані банком у встановлений законодавством України строк;
3) системне порушення банком законодавства, що регулює питання запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму;
4) банк протягом звітного місяця допустив зменшення на 5 і більше відсотків значення хоча б одного з нормативів ліквідності нижче мінімальних нормативних значень, встановлених нормативно-правовими актами Національного банку України, що розраховуються: