постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
01 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 750/906/21
провадження № 51-606км22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Голубицького С. С.,
суддів Антонюк Н. О., Стефанів Н. С.,
з участю:
секретаря судового засідання Зайчишина В. В.,
прокурора Піх Ю. Г.,
засудженої ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),
захисника Кашуби М. О. (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 12020270010005747 за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
1. За вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 травня 2021 року, залишеним без зміни ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року, ОСОБА_1 визнано винуватою та засуджено за ч. 1 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки, покладено обов`язки, передбачені ст. 76 цього Кодексу.
Вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.
2. Місцевий суд установив, що ОСОБА_1 06 листопада 2020 року приблизно о 19:30 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків умисно завдала потерпілому ОСОБА_2 не менше 13 ударів молотком у голову, спричинивши останньому відкриту черепно-мозкову травму з множинними вдавленими переломами кісток склепіння черепа, множинними переломами кісток лицевого черепа з повним вивихом 11, 21 зубів, забоєм головного мозку, забійно-рваними ранами обличчя та волосистої ділянки голови, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
3. У касаційній скарзі прокурор Шимко Є. М., який брав участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженої через м`якість, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у цьому суді.
На обґрунтування своїх вимог зазначає, що в оскаржуваному рішенні суд апеляційної інстанції всупереч положень ст. 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) не навів переконливих мотивів на спростування доводів прокурора в апеляційній скарзі про неправильне застосування місцевим судом правил ст. 75 КК, що, на його думку, призвело до призначення засудженій явно м`якого, а відтак й несправедливого покарання.
Стверджує, що апеляційний суд не у повній мірі врахував те, що ОСОБА_3 вчинила злочин у стані алкогольного сп`яніння, завдавши потерпілому не менше 13 ударів молотком у життєво важливий орган, та не взяв до уваги досудову доповідь органу пробації про високі ризики її небезпеки для суспільства, а також інші дані про особу засудженої, а саме те, що вона неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, офіційно не працює, згідно висновку судово-психіатричного експерта у ОСОБА_1 мають місце психічні та поведінкові розлади через вживання алкоголю з синдромом залежності.
Позиція учасників у суді касаційної інстанції
4. Прокурор підтримав касаційну скаргу.
5. Захисник та засуджена виступили проти задоволення касаційної скарги і просили залишити оскаржуване рішення без зміни.
Мотиви Суду
6. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, наведені у касаційній скарзі, дійшла висновку про таке.
7. Відповідно до ст. 433 КПК, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах доводів касаційної скарги. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.