ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 183/2032/17
провадження № 51-6176км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Мазура М. В.,
суддів Бородія В. М., Чистика А. О.,
за участю:
секретаря судового засідання Миколюка Я. О.,
прокурора Єременка М. В.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року в кримінальному провадженні №42017041500000026 за обвинуваченням
ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Перепищино Новомосковського району Дніпропетровської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2021 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, у зв`язку з прийняттям закону про кримінальні відповідальність, що скасовує протиправність діяння, та закрито кримінальне провадження на підставі набрання чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за вчинене діяння.
На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року ухвалу місцевого суду залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та про призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції в порушення вимог ст. 419 КПК України належним чином не перевірив доводів апеляційної скарги, не навів достатніх мотивів на їх спростування та дійшов помилкового висновку, як і суд першої інстанції, про можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із прийняттям закону про кримінальну відповідальність, що скасовує протиправність діяння.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор частково підтримав касаційну скаргу, просив змінити ухвалу апеляційного суду.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді, заперечень або повідомлень про поважність причин їх неприбуття до Суду від них не надходило.
Мотиви Суду
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Положеннями ст. 438 КПК України визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 КПК України.
Перевіривши матеріали справи та доводи, наведені у касаційній скарзі, Верховний Суд доходить таких висновків.
У даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що ОСОБА_1 було пред`явлено обвинувачення за ст. 366-1 КК України, але 27 жовтня 2020 року, коли судовий розгляд провадження ще тривав, ст. 366-1 КК України втратила чинність на підставі рішення Конституційного Суду України №13-р/20 від 27 жовтня 2020 року (у подальшому ст. 366-1 була виключена з КК України згідно із Законом № 1074-IX від 04.12.2020).