П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 682/2116/21
провадження № 51-1611км22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого судді Антонюк Н. О.,
суддів Голубицького С. С., Стефанів Н. С.,
за участю:
секретаря судового засідання Олеярника М. І.,
прокурора Шевченко О. О.,
захисника Андрієвського О. А. (у режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Немирова Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 ), раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2013 року за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 395, статтями 70, 71 КК.
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК, і
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат, речових доказів і заходів забезпечення кримінального провадження.
Хмельницький апеляційний суд ухвалою від 04 травня 2022 року вирок місцевого суду залишив без змін.
Судами встановлено, що ОСОБА_1 13 вересня 2021 року приблизно о 21:00, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу приміщення міської лазні, що на вул. Ярослава Мудрого, 11 у м. Славуті Шепетівського району Хмельницької області, застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, штовхнув ОСОБА_2 на землю, наніс йому один удар ногою по тулубу та повторно відкрито заволодів мобільним телефоном потерпілого марки "Blackview A20" вартістю 1049,67 грн, у якому знаходилася SIM-картка мобільного оператора ПрАТ "Київстар" вартістю 40 грн та флеш-картка пам`яті об`ємом 32 Гб вартістю 149 грн, заподіявши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1238,67 грн.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
На обґрунтування вимог касаційної скарги ОСОБА_1 вказує про те, що апеляційний суд через погану якість відеоконференцзв`язку не звернув уваги на його твердження щодо неправильної кваліфікації місцевим судом інкримінованих йому дій через неврахування цим судом його показань та показань потерпілого, який зазначав, що ОСОБА_1 не застосовував до нього фізичне насильство та/або погроз такого насильства. Вважає помилковими висновки апеляційного суду про врахування під час призначення йому місцевим судом покарання такої пом`якшуючої покарання обставини, як щире каяття, наявність якої суд першої інстанції не визнав, а також ОСОБА_1 наголошує на безпідставному визнанні обставиною, що обтяжує покарання перебування його в стані алкогольного сп`яніння.
На переконання ОСОБА_1, суд безпідставно не призначив йому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК.
Вказує про те, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК, оскільки у ній не надано належну оцінку доводам апеляційної скарги сторони захисту.
Позиції учасників судового провадження
Засуджений та його захисник підтримали касаційну скаргу і просили її задовольнити, а прокурор заперечував проти задоволення касаційної скарги засудженого, вважав ухвалу суду апеляційної інстанції законною та обґрунтованою і просив залишити її без зміни.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання не з`явилися, заяв (клопотань) не подали.
Мотиви суду
Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, учасників судового провадження, перевірила матеріали кримінального провадження, наведені у касаційній скарзі доводи і дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення.
Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Доводи засудженого про неправильну кримінально правову кваліфікацію його дій колегія суддів відхиляє.
Як убачається із вироку місцевого суду та звукозапису судового засідання від 29 листопада 2021 року, в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у інкримінованому йому діянні та надав суду свідчення про те, що 13 вересня 2021 року поблизу міської лазні, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, штовхнув потерпілого на землю, а потім наніс йому один удар ногою по тулубу, після чого витягнув з внутрішньої кишені куртки ОСОБА_2 мобільний телефон, з яким з місця вчинення злочину втік.
Аналогічні показання надав у місцевому суді і потерпілий, вказавши, що він проходив повз приміщення міської лазні, де на нього напав засуджений, штовхнув його в спину, від чого той упав на землю. Потім ОСОБА_1 наніс йому один удар ногою по тулубу та відкрито викрав належний йому мобільний телефон.
Вказані обставини підтверджуються також протоколом слідчого експерименту від 29 вересня 2021 року за участю засудженого ОСОБА_1, у присутності його захисника, понятих, статиста та спеціаліста, з доданим до нього відеозаписом цієї слідчої дії, який був предметом ретельного дослідження судом першої інстанції.