Постанова
Іменем України
06 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 296/4252/20
провадження № 61-5210св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради, начальник Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради Ковальчук Ірина Анатоліївна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 листопада 2021 року у складі судді Маслак В. П. та постанову Житомирського апеляційного суду від 21 квітня 2022 року у складі колегії суддів: Трояновської Г. С., Павицької Т. М., Миніч Т. І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради, начальника Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради Ковальчук І. А. про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
На обґрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що наказом № 550 від 28 грудня 2018 року його було призначено на посаду директора спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу "Полісся" Житомирської міської ради.
На підставі наказу начальника Управління сім`ї, молоді та спорту Ковальчук І. А. № 115 від 13 квітня 2020 року його було звільнено з посади директора спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу "Полісся" Житомирської міської ради на підставі пункту 3 частини 40 КЗпП України за систематичне невиконання працівником без поважних причин посадових обов`язків.
Позивач вважає вказаний наказ незаконним та таким, що винесений безпідставно.
З урахуванням викладеного просив суд скасувати наказ № 115 від 13 квітня 2020 року про звільнення його з посади директора спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву (СДЮШОР) з футболу "Полісся"; поновити на посаді директора СДЮСШОР з футболу "Полісся"; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 01 листопада 2021 року позов задоволено частково.
Скасовано наказ № 115 від 13 квітня 2020 року про звільнення директора СДЮСШОР з футболу "Полісся" Житомирської міської ради ОСОБА_1 та поновлено його на посаді директора СДЮСШОР з футболу "Полісся" Житомирської міської ради з 14 квітня 2020 року.
В решті вимог позовної заяви відмовлено.
Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, зокрема, виходив з того, що оскаржуваний наказ про звільнення позивача не містить посилання на докази того, що систематичне невиконання працівником без поважних причин трудових обов`язків мали місце після застосування до цього працівника заходів дисциплінарного стягнення.
Відмовляючи у задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд першої інстанції вказав, що вказану позовну вимогу пред`явлено до неналежного відповідача.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1, Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради подали апеляційні скарги.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Житомирського апеляційного суду від 21 квітня 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_1, Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради залишено без задоволення, рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 листопада 2021 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
08 червня 2022 року засобами поштового зв`язку Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 листопада 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 21 квітня 2022 року, в якій просило суд скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій оскаржувані судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи.
Доводи інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу від 07 липня 2022 року ОСОБА_1 просить суд касаційну скаргу Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради відхилити, оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2022 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
01 липня 2022 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що наказом Управління сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради № 550 від 28 грудня 2018 року ОСОБА_1 призначено на посаду директора спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву в футболу "Полісся" ЖМР з 02 січня 2019 року.
Наказом Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради № 102 від 24 березня 2020 року директору спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу "Полісся" Житомирської міської ради ОСОБА_1 оголошено догану за порушення трудової дисципліни вчинене 23 березня 2020 року, а саме - за відсутність на робочому місці без поважних причин з 09:00 до 12:27 год. на підставі акта № 4 від 23 березня 2020 року "Про відсутність на робочому місці директора СДЮСШОР з футболу "Полісся" ОСОБА_1 та пояснення ОСОБА_1 від 24 березня 2020 за вх. № 97.
Крім того, ОСОБА_1 притягувався до дисциплінарної відповідальності згідно наказів: від 26 березня 2020 року № 103 - за неналежне виконання посадових обов`язків та перевищення повноважень, що спричинили неефективне використання та зберігання комунального майна; від 26 березня 2020 року № 104 - за неналежне виконання службових обов`язків, що призвели до зняття з учнів неправомірної плати за заняття в спортивній школі, а також збір благодійних коштів без належного їх оформлення; від 26 березня 2020 року № 105 - за неналежне виконання службових обов`язків, що призвело до надання переваг окремим юридичним особам при здійсненні ними господарської діяльності.
Наказом Управління сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради № 115 від 13 квітня 2020 року за систематичне невиконання без поважних причин посадових обов`язків, визначених статутом СДЮСШОР з футболу "Полісся" Житомирської міської ради та посадовою інструкцією директора спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу "Полісся", що призвело до значних порушень та втрат бюджету, які були встановлені в ході проведення перевірки контрольно-аналітичним відділом Житомирської міської та знайшли своє відображення в акті від 03 березня 2020 року № 17/410094687 "Про результати перевірки фінансово-господарської діяльності та ефективності використання бюджетних та благодійних коштів Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу "Полісся" Житомирської міської ради за період з 01 січня 2019 року до 31 грудня 2019 року ОСОБА_1 звільнено з 13 квітня 2020 року з займаної посади директора спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву в футболу "Полісся" Житомирської міської ради.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Із змісту касаційної скарги убачається, що вона містить доводи лише в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1, а тому в частині позовних вимог ОСОБА_1, у задоволенні яких відмовлено, рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 листопада 2021 року та постанова Житомирського апеляційного суду від 21 квітня 2022 року не є предметом касаційного перегляду.