Постанова
Іменем України
31 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 357/15281/18
провадження № 61-2947св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Грушицького А. І.,
суддів: Мартєва С. Ю., Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Пророка В. В.,
Сердюка В. В.,
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Олійникова Слобода",
відповідачі: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс "Узин", державний реєстратор комунального підприємства "Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу" Гузь Андрій Григорович,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Олійникова Слобода" на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 січня 2022 року у складі колегії суддів: Мережко М. В., Верланова С. М., Савченка С. І., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Олійникова Слобода" до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс "Узин", державного реєстратора комунального підприємства "Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу" Гузь Андрія Григоровича про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування, внесення змін до договору оренди,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "Олійникова Слобода" (далі - ТОВ "Олійникова Слобода") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс "Узин" (далі - ТОВ Агрокомплекс "Узин"), державного реєстратора комунального підприємства "Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу" Гузь А. Г. про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування, внесення змін до договору оренди.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 17 червня 2013 року між
ТОВ "Ім. Котовського", правонаступником якого є ТОВ "Олійникова Слобода",
та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі, предметом якого є земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із кадастровим номером 3220484400:01:011:0030, загальною площею 2,4047 га, за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Олійниково-Слобідська сільська рада. Договір укладено на строк 10 років, після закінчення якого орендар має переважне право на укладення договору на новий строк. Договір зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29 вересня 2014 року.
Разом із тим, 16 серпня 2018 року державним реєстратором КП "Реєстрація нерухомості" Клімкіною Н. І. прийнято рішення про державну реєстрацію припинення права оренди за цим договором. Підставою для прийняття рішення є повідомлення орендодавця від 13 серпня 2018 року про розірвання договору в односторонньому порядку у зв`язку із неодноразовим порушенням орендарем своїх зобов`язань, проте, за твердженням позивача, умови договору не допускають його одностороннього розірвання, а свої зобовʼязання за ним товариством виконувалися належним чином.
Цього ж дня, 16 серпня 2018 року, державним реєстратором КП "Реєстрація нерухомості" Клімкіною Н. І. прийнято рішення про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку за ТОВ Агрокомплекс "Узин". Підставою для цього став договір оренди землі, що був укладений 13 серпня 2018 року між
ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс "Узин".
Оскільки зазначений договір укладено в період існуючого договору, що був укладений із ТОВ "Ім. Котовського", правонаступником якого є ТОВ "Олійникова Слобода", такий правочин є недійсним.
Позивачу стало відомо, що 12 вересня 2018 року ОСОБА_1 без погодження із орендарем (ТОВ "Олійникова Слобода") подала заяву про розподіл земельної ділянки, у зв`язку з чим 13 вересня 2018 року державним кадастровим реєстратором відділу у Білоцерківському районі міськрайонного управління у Білоцерківському районі та м. Біла Церква Головного Держгеокадастру у Київській області прийнято рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 3220484400:01:011:0030 і реєстрацію новоутворених земельних ділянок із кадастровими номерами 3220484400:01:011:0035 та 3220484400:01:011:0036.
14 вересня 2018 року державним реєстратором КП "Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу" Гузь А. Г. за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на вказані земельні ділянки, а також прийнято рішення про державну реєстрацію прав оренди на зазначені земельні ділянки за ТОВ Агрокомплекс "Узин" на підставі договорів оренди від 13 вересня 2018 року.
На думку ТОВ "Олійникова Слобода", поділ земельних ділянок є штучним створенням перешкод у період чинного договору оренди.
Щодо вимог про викладення договору в новій редакції позивач посилався на те, що відповідно до умов договору оренди та вимог статті 30 Закону України "Про оренду землі" допускається зміна умов договору за згодою сторін, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. ТОВ "Олійникова Слобода" направило на адресу ОСОБА_1 пропозицію про внесення змін до договору, яку остання отримала, але не відреагувала. Оскільки земельна ділянка поділена, їй присвоєно нові кадастрові номери, повернення попереднього стану технічно є неможливим, а істотною умовою договору є об`єкт оренди, тому вказані позовні вимоги підлягають задоволенню.
Посилаючись на зазначені обставини, ТОВ "Олійникова Слобода" просило суд:
- визнати недійсним договір оренди землі від 13 вересня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс "Узин" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3220484400:01:011:0035, загальною площею 1,2025 га;
- визнати недійсним договір оренди землі від 13 вересня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс "Узин" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3220484400:01:011:0036, загальною площею 1,2025 га;
- скасувати рішення державного реєстратора КП "Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу" Гузь А. Г. про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3220484400:01:011:0035, загальною площею 1,2025 га, індексний номер - 43017386 від 14 вересня 2018 року;
- скасувати рішення державного реєстратора КП "Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу" Гузь А. Г. про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3220484400:01:011:0036, загальною площею 1,2025 га, індексний номер - 43017587 від 14 вересня 2018 року;
- витребувати із незаконного володіння та користування у ТОВ Агрокомплекс "Узин" на користь ТОВ "Олійникова Слобода" вказані земельні ділянки;
- внести зміни до договору оренди землі від 17 червня 2013 року б/н, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Ім. Котовського", правонаступником якого є
ТОВ "Олійникова Слобода", шляхом викладення його в новій редакції.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
від 10 січня 2020 року позовні вимоги задоволено.
Визнано недійсними договори оренди землі від 13 вересня 2018 року, укладені між ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс "Узин" щодо земельних ділянок із кадастровими номерами 3220484400:01:011:0035 та 3220484400:01:011:0036.
Скасовано рішення державного реєстратора КП "Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу" Гузь А. Г. про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок.
Витребувано із незаконного володіння та користування у ТОВ Агрокомплекс "Узин" на користь ТОВ "Олійникова Слобода" земельні ділянки, які належать на праві власності ОСОБА_1 .
Внесено зміни до договору оренди землі від 17 червня 2013 року б/н, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Ім. Котовського", правонаступником якого є ТОВ "Олійникова Слобода", викладено його в новій редакції в частині умов, які ідентифікують об`єкт оренди (підстави набуття права власності орендодавця на об`єкт оренди, кадастрові номери та загальну площу земельних ділянок: 3220484400:01:011:0035, загальною площею 1,2025 га, та 3220484400:01:011:0036, загальною площею 1,2025 га відповідно, сформованих внаслідок поділу, нормативно-грошової оцінки земельних ділянок).
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що власником земельної ділянки не надано доказів про наявність підстав для розірвання договору, дії ОСОБА_1 суперечать умовам договору та вимогам закону, державний реєстратор у період дії чинного договору оренди із ТОВ "Олійникова Слобода" відносно тієї самої земельної ділянки на місцевості прийняла рішення про реєстрацію нового права оренди, що суперечить вимогам закону.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2020 року заяву ТОВ Агрокомплекс "Узин" про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Постановою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року апеляційну скаргу ТОВ Агрокомплекс "Узин" задоволено частково.
Заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
від 10 січня 2020 року змінено в частині розподілу судових витрат. В іншій частині (по суті спору) рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції
Не погоджуючись із заочним рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2020 року, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.
Зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням у справі № 357/6051/21.
Ухвала суду апеляційної інстанції про зупинення провадження у справі мотивована тим, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2021 року відкрито провадження у справі № 357/6051/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Олійникова Слобода" про визнання недійсним договору найму (оренди) земельної ділянки від 17 червня 2013 року № б/н, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "ім. Котовського", в подальшому перейменованого на ТОВ "Олійникова Слобода", щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3220484400:01:011:0030.
Зупиняючи провадження у цій справі із застосування правового механізму, передбаченого пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд апеляційної інстанції виходив із того, що оскільки на доведеності факту дійсності договору оренди спірної земельної ділянки від 17 червня 2013 року ґрунтуються позовні вимоги ТОВ "Олійникова Слобода" у цій справі, існує об`єктивна неможливість розгляду апеляційним судом цієї справи до вирішення справи № 357/6051/21,
у якій судом встановлюються обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення, та які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цій справі, але мають значення для правильного вирішення вказаного спору.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
04 березня 2022 року ТОВ "Олійникова Слобода" подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 січня 2022 року,
в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржене судове рішення скасувати та передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2022 року поновленоТОВ "Олійникова Слобода" строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи.
У липні 2022 року справу № 357/15281/18 передано до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2022 року справу призначено до судового розгляду.
Межі та підстави касаційного перегляду
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
Як на підставу касаційного оскарження ТОВ "Олійникова Слобода" посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України.
Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Апеляційний суд обмежився лише формальним висновком про те, що справу об`єктивно неможливо розглянути до вирішення справи № 357/6051/21 та усупереч вимогам статей 260, 263 ЦПК України не навів належного обґрунтування зупинення провадження у справі. Суд не звернув увагу на те, що сам факт оскарження дійсності договору оренди землі, на підставі якого у цій справі заявлено позовні вимоги, не свідчить про неможливість розгляду справи, оскільки відповідно до статті 204 ЦК України щодо нього поширюється презумпція правомірності правочину, а тому суд має можливість самостійно встановити та надати оцінку обставинам, які є предметом розгляду.
Крім того, під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_1 не заявляла про недійсність договору оренди, а звернулася з окремим позовом лише у травні 2021 року, тобто більше ніж через два роки після відкриття провадження у цій справі, що свідчить про затягування розгляду справи та зловживання процесуальними правами.
Доводи інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу ТОВ "Олійникова Слобода" до Верховного Суду не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Встановлено, що заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2020 року позовні вимоги ТОВ "Олійникова Слобода" задоволено.
Визнано недійсними договори оренди землі від 13 вересня 2018 року, укладені між ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс "Узин" щодо земельних ділянок із кадастровими номерами 3220484400:01:011:0035 та 3220484400:01:011:0036.
Скасовано рішення державного реєстратора КП "Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу" Гузь А. Г. про державну права оренди земельних ділянок.
Витребувано із незаконного володіння та користування у ТОВ Агрокомплекс "Узин" на користь ТОВ "Олійникова Слобода" земельні ділянки, які належать на праві власності ОСОБА_1 .
Внесено зміни до договору оренди землі від 17 червня 2013 року б/н, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Ім. Котовського", правонаступником якого є ТОВ "Олійникова Слобода", та викладено його в новій редакції в частині умов, які ідентифікують об`єкт оренди (підстави набуття права власності орендодавця на об`єкт оренди, кадастрові номери та загальну площу земельних ділянок: 3220484400:01:011:0035, загальною площею 1,2025 га, та 3220484400:01:011:0036, загальною площею 1,2025 га відповідно, сформованих внаслідок поділу, нормативно-грошової оцінки земельних ділянок).
Вирішено питання про розподіл судових витрат (а. с. 75-94, т. 2).
У лютому 2020 року ТОВ Агрокомплекс "Узин" подало до суду заяву про перегляд заочного рішення (а. с. 127-132, т. 2).
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2020 року заяву ТОВ Агрокомплекс "Узин" про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (а. с. 186-189, т. 2).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року відмовлено
у прийнятті і повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2020 року
(а. с. 44, т. 3).
Постановою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року апеляційну скаргу ТОВ Агрокомплекс "Узин" задоволено частково.
Заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
від 10 січня 2020 року змінено в частині розподілу судових витрат. В іншій частині (по суті спору) рішення суду першої інстанції залишено без змін (а. с. 161-166, т. 3).
У грудні 2020 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2020 року
(а. с. 204-217, т. 3).
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (а. с. 63-70, т. 4).