Постанова суду № 713/742/17 від 20.07.2022 про часткове скасування рішення, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання частково недійсними державних...

Постанова

Іменем України

20 липня 2022 року

м. Київ

справа № 713/742/17

провадження № 61-15245св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Фаловської І. М. (суддя -доповідач),

суддів: Карпенко С. О., Мартєва С. Ю., Сердюка В. В., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі: Вижницька міська рада Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги ОСОБА_1 та Вижницької міської ради Чернівецької області на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 липня 2019 року у складі судді Кибич І. А. та постанову Чернівецького апеляційного суду від 12 серпня 2021 року у складі колегії суддів: Одинака О. О., Кулянди М. І., Перепелюк І. Б.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вижницької міської ради Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про часткове скасування рішення, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання частково недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки.

Позов обґрунтований тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 26 грудня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н. В. 28 грудня 2012 року за реєстровим номером № 2546, вона стала власником земельної ділянки площею 0,0830 га, кадастровий номер 7320586000:01:001:0823, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17 червня 2014 року вказана земельна ділянка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на ім`я позивача. На підставі договору купівлі-продажу від 28 грудня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н. В. 28 грудня 2012 року за реєстровим номером № 2545, ОСОБА_1 стала власником об`єкту незавершеного будівництва - житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташований на АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18 червня 2014 року вказаний об`єкт незавершеного будівництвом житлового будинку і господарських будівель та споруд зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на ім`я позивача.

Позивач зазначала, що для продовження та завершення будівництва належного їй житлового будинку вона, замість будівельного паспорта, який був виготовлений на ім`я попереднього забудовника і продавця за вказаними договорами купівлі-продажу ОСОБА_4, виготовила новий будівельний паспорт від 17 липня 2014 року на своє ім`я, як нового забудовника. Проте, фактично продовжувати та завершити будівництво житлового будинку, і ввести його в експлуатацію вона не може, оскільки її сусіди: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звертаються до Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області та Інспекції архітектурно?будівельного контролю зі скаргами на те, що вона захопила їхні земельні ділянки та здійснює будівництво з порушенням будівельних норм.

Позивач вказувала, що в червні 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали скарги до Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області про те, що вона порушила межі їхніх земельних ділянок та частково їх захопила. Під час комісійного розгляду цих скарг представником сільської ради землевпорядником ОСОБА_5 було проведено обстеження та переобміри земельних ділянок, за результатами яких 23 червня 2014 року складено схему фактичного землекористування, акт щодо результатів обмірів земельних ділянок, комп`ютерний витяг-зйомку щодо фактичного розміщення земельних ділянок на місцевості, а також надана землевпорядником відповідь до Інспекції сільського господарства в Чернівецькій області про результати розгляду скарг.

23 червня 2014 року комісією було встановлено, що земельна ділянка, яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку від 18 лютого 2010 року серії ЯИ № 831893, площею 0,1504 га, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 7320586000:01:001:0576 частково зміщена (накладається) на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_1 в розмірі від 0,60 см до 0,90 см по всьому периметру їхньої спільної з ним межі від "Б" до "Г".

Відповідно до акта розгляду скарг та перемірювання земельних ділянок від 23 червня 2014 року дочка ОСОБА_3 . ОСОБА_6, зважаючи на хворобу батька, погодилася в липні 2014 року перенести огорожу з його земельної ділянки та відновити межу між їхніми земельними ділянками у відповідності до державних актів про право власності на земельні ділянки. Проте на час звернення до суду із цим позовом паркан відповідачем ОСОБА_3 не перенесений, межу земельної ділянки не відновили, а її повторні заяви про це до сільської ради та власника суміжної земельної ділянки залишені без відповідного реагування.

Також позивач зазначила, що земельна ділянка ОСОБА_2 частково зміщена (накладається) на її земельну ділянку в розмірі (орієнтовно) від 0,90 см до 2,00 м по всьому периметру їхньої спільної з ним межі від "Б" до "В" та захоплює від 2-х до 3-х метрів проїжджої частини дороги, яка належить сільській раді - АДРЕСА_2, від "А" до "Б". Тобто, вона не порушила жодних прав відповідачів, а навпаки ними порушено її права, шляхом часткового захоплення її земельної ділянки, де вона здійснює будівництво житлового будинку, а також частини загальної дороги, яку вона використовує для того, щоб дістатись свого будинку.

Крім того, позивач наголошувала на тому, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимагають від неї сплати грошових коштів за надання ними згоди на завезення будівельних матеріалів до належного їй домоволодіння, та на продовження нею будівництва. Вважає, що дії відповідачів є неправомірними, порушують правила добросусідства, відновлення меж земельних ділянок та її право землекористування.

Згідно з висновком судової земельно-технічної експертизи від 16 листопада 2017 року № 834, відповідно до рішення XX сесії ІV скликання Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 21 липня 2005 року № 6-20/05 та виданого на його підставі Державного акта про право власності на земельну ділянку від 08 листопада 2005 року серії ЯА № 933000 у приватну власність ОСОБА_2 передано земельну ділянку площею 0,1096 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а фактично, на місцевості, площа його земельної ділянки становить 0,0887 га. Тобто, експертом встановлена невідповідність земельної ділянки ОСОБА_2, площею 0,0209 га, зазначеної в його державному акті земельній ділянці, яку він фактично використовує в межах установленої огорожі.

Позивач звертала увагу на те, що накладення земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 площею 0,0231 га на землі загального користування на АДРЕСА_1, яку вона використовує для заїзду в своє домоволодіння, та його земельна ділянка фактично накладається і на її земельну ділянку площею 0,0016 га, в результаті неправильних відомостей про межі земельної ділянки, що зазначено в його державному акті, а отже не відповідають її дійсним межам в натурі (на місцевості).

Окрім того, відповідно до пункту 4.3.4 висновку експертизи встановлено, що сітчаста огорожа на бетонному фундаменті, яка встановлена ОСОБА_2, знаходиться на відстані побудованої будівлі ОСОБА_1 (0,37 м + 0,62 м), що не відповідає пункту 3.25* Державних будівельних норм (далі - ДБН) 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" (чинного на час виникнення спірних правовідносин). Межова огорожа, що розташована на межі земельних ділянок, які належать ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 не відповідає пункту 3.25* вказаного ДБН 360?92**. Також експертом встановлено, що згідно з рішенням XIX сесії V скликання Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 25 вересня 2008 року № 01-19/08 та виданого на його підставі державного акта на право власності на земельну ділянку від 18 лютого 2010 року серії ЯИ № 831693 у власність ОСОБА_3 передано земельну ділянку площею 0,1504 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Фактично в межах встановленої огорожі, в результаті невідповідності дійсних меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у власності ОСОБА_3 знаходиться земельна ділянка площею 0,1526 га та накладається на її земельну ділянку площею 0,0013 га. Тобто факт порушення відповідачами її прав на належну їй на праві власності земельну ділянку встановлено і підтверджено висновком судової земельно-технічної експертизи.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила:

- визнати частково недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку від 18 лютого 2010 року серії ЯИ № 831893, площею 0,1504 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель, кадастровий номер 7320586000:01:001:0576, виданий на ім`я ОСОБА_3 в частині 0,0013 га, які зміщені і накладаються на земельну ділянку під кадастровим номером 7320586000:01:001:0823, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка належить їй;

- визнати частково недійсним рішення XX сесії ІV скликання Чорногузівської сільської ради Вижницього району Чернівецької області від 21 липня 2005 року № 6-20/05 в частині надлишково переданої у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0231 га, для обслуговування житлового будинку та господарських споруд;

- визнати частково недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку від 08 листопада 2005 року серії ЯА № 933000 про передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1096 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 7320586000:01:001:0119, в частині накладення цієї земельної ділянки площею 0,0231 га на землі загального користування на АДРЕСА_1, та в частині 0,0016 га, які зміщені і накладаються на земельну ділянку під кадастровим номером 7320586000:01:001:0823, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належить ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідачів усунути перешкоди їй у користуванні своєю земельною ділянкою кадастровий номер 7320586000:01:001:0823, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1, шляхом відновленням дійсних (законних) меж своїх земельних ділянок та демонтування і перенесення наявної огорожі у відповідності до відновлених меж належних їм земельних ділянок.

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 липня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачем не доведено того, що діями відповідачів їй створюються перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою. Також в матеріалах справи відсутні докази про те, що право користування дорогою, внаслідок виділення земельної ділянки ОСОБА_2 порушує права позивача.

Суд першої інстанції зазначив, що рішення XX сесії ІV скликання Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 21 липня 2005 року № 6-20/05 в частині передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0231 га, для обслуговування житлового будинку та господарських споруд є законним та таким, що не порушує права позивача.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 та Вижницька міська рада Чернівецької області оскаржили його в апеляційному порядку.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 12 серпня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Вижницької міської ради Чернівецької області задоволено частково.

Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 липня 2019 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постанова апеляційного суду щодо вимог про визнання частково недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки та частково недійсним рішення органу місцевого самоврядування мотивована тим, що, обираючи способи захисту порушеного права, позивачем не було враховано, що земельна ділянка є цілісним об`єктом нерухомого майна у розмірі, конфігурації та площі, а тому вимога позивача про визнання частково недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки та частково недійсним рішення органу місцевого самоврядування щодо надання спірної земельної ділянки є неналежним способом захисту своїх прав.

Також в постанові зазначено, що належним та ефективним способом захисту прав позивача є вимога про визнання державних актів про право власності на земельні ділянки та рішення органу місцевого самоврядування щодо надання спірної земельної ділянки недійсними в повному обсязі.

Щодо вимоги про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою постанова апеляційного суду мотивована тим, що згідно з висновком експерта за результатами проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 16 липня 2021 року, огорожа, яка встановлена на межі земельних ділянок ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проходить в межах земельної ділянки ОСОБА_3, тому відсутні підстави для висновку про те, що ОСОБА_3 неправомірно здійснює перешкоди ОСОБА_1 у користуванні її земельною ділянкою.

Крім того, відповідно до цього висновку експерта, огорожа, яка встановлена на межі земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в районі точки № 1 виходить за межі земельної ділянки ОСОБА_2, проте не проходить в межах земельної ділянки ОСОБА_1 . Огорожа в районі точки № 2 проходить в межах земельної ділянки ОСОБА_2, тому відсутні підстави для висновку про те, що ОСОБА_2 неправомірно здійснює перешкоди ОСОБА_1 у користуванні її земельною ділянкою.

Також апеляційний суд враховує те, що заявлені позовні вимоги до відповідачів про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою є похідними від вимог про визнання частково недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки та частково недійсним рішення органу місцевого самоврядування та встановлення обставин в ході вирішення таких вимог.

Короткий зміст вимог касаційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду в частині позовних вимог про визнання недійсними державних актів та скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акта на земельну ділянку ОСОБА_2 в розмірі площі захопленої ним проїжджої частини на АДРЕСА_1 й ухвалити нове судове рішення про задоволення позову в цій частині, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) як на підставу оскарження судового рішення.

Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що суди не взяли до уваги висновок судової земельно-технічної експертизи від 16 листопада 2017 року № 834, складений Спільним підприємством "Західно-Український Експертно-Консультативний Центр" (судовим експертом Юзвенко Р. В.) про накладення земельних ділянок відповідачів на її земельну ділянку, а також про значне захоплення ОСОБА_2 проїжджої частини дороги до її домоволодіння та чинення перешкод у користуванні нею.

Крім того, позивач вказує, що до спірних правовідносин не підлягає застосуванню Інструкція про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18 травня 2010 року № 376, з урахуванням змін, оскільки у сторін виготовлено технічну документацію не з встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі, а з виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Заявник ОСОБА_1 звертає увагу на те, що апеляційний суд, незважаючи на правові позиції Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду, викладених у подібних правовідносинах, зокрема у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), постановах Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 310/7353/13-ц (провадження

№ 61-8946св18), від 17 березня 2020 року у справі № 274/4841/17 (провадження № 61-8937св19), помилково визнав, що позивачем обрано неефективний спосіб захисту порушеного права.

Апеляційний суд не зазначив в чому саме полягає неналежність обраного позивачем способу захисту. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону, чим фактично позбавив її права на судовий захист.

У касаційній скарзі Вижницька міська рада Чернівецької області просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду в частині позовних вимог про скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акта на земельну ділянку ОСОБА_2 в розмірі площі захопленої ним проїжджої частини на АДРЕСА_1 й ухвалити нове судове рішення про задоволення позову в цій частині, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Заявник зазначає, що на час звернення позивача до суду з позовом такий спосіб захисту, як визнання недійсними державних актів в частині (розмірі) площі накладення земельних ділянок та визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування в частині неправильно зазначеного в ньому розміру (завищеного), який не відповідає фактичному землекористуванню та накладається на земельну ділянку був правильно обраним.

Доводи інших учасників справи

У листопаді 2021 року ОСОБА_6, яка є правонаступником ОСОБА_3, та ОСОБА_2, надіслали до Верховного Суду відзив на касаційні скарги, в якому просять відхилити доводи заявників через їх необґрунтованість, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження і витребувано цивільну справу.

У листопаді 2021 року справу передано до Верховного Суду.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04 липня 2022 року справу призначено до розгляду.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Суди встановили, що відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку від 19 жовтня 2012 року серії ЯМ №603081 ОСОБА_4 належить земельна ділянка площею 0,0830 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), у селі Чорногузах Вижницького району Чернівецької області, кадастровий номер 73205866000:01:001:0823.

Згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 28 грудня 2012 року приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н. В., зареєстрованого в реєстрі за № 2546 ОСОБА_4 передала у власність (продала), а ОСОБА_1 прийняла земельну ділянку розміром 0,0830 га, в межах згідно з планом: від "А" до "Б" - землі загального користування (вулиця), від "Б" до "В" - землі громадського користування, від "В" до "Г" - землі ОСОБА_7, від "Г" до "Д" - землі ОСОБА_3, від "Д" до "А" - землі ОСОБА_2, кадастровий номер 73205866000:01:001:0823 у селі Чорногузах Вижницького району Чернівецької області, і сплатила за неї грошові кошти у порядку та на умовах передбачених цим договором. Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17 червня 2014 року № 2311435 ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, площею 0,0830 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в селі Чорногузах Вижницького району Чернівецької області, кадастровий номер: 73205866000:01:001:0823.

Згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку від 08 листопада 2005 року серії ЯА № 933000 ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,1096 га з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в селі Чорногузах Вижницького району Чернівецької області, кадастровий номер 7320586000:01:001:0119.

Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку від 18 липня 2010 року серії ЯИ № 831693 ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,1504 га з цільовим призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в селі Чорногузах Вижницького району Чернівецької області, кадастровий номер 7320586000:01:001:0576.

Згідно з висновком експерта за результатами проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 16 липня 2021 року № 1591/1592/19-22 надана на дослідження копія технічної документації на виготовлення державного акта на право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в межах села Чорногузи Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_4, що виготовлена фахівцями Приватного підприємства "Земля-Д.С." (кадастровий номер 7320586000:01:001:0823), не відповідає вимогам статті 56 Закону України "Про землеустрій", пункту 1.16 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженої наказом Держкомзему від 04 травня 1999 року № 43, Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації, затвердженої наказом Держкомзему від 03 грудня 2004 року № 391.

Надана на дослідження вшита в матеріали справи завірена копія технічної документації на виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, та для ведення особистого селянського господарства, в селі Чорногузах Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_2, ОСОБА_8, що розроблена фахівцями малого Приватного підприємства "Влада" (кадастровий номер 7320586000:01:001:0119) не відповідає вимогам статті 56 Закону України "Про землеустрій", пункту 1.16 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженої наказом Держкомзему від 04 травня 1999 року № 43, Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації, затвердженої наказом Держкомзему від 03 грудня 2004 року № 391.

Надана на дослідження копія технічної документації на виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, та для ведення особистого селянського господарства, ОСОБА_3 в селі Чорногузах Вижницького району Чернівецької області, що розроблена фахівцями Приватного підпримства "СЛАВА-ЗЕМ", не відповідає вимогам статті 56 Закону України "Про землеустрій", пункту 1.16 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженої наказом Держкомзему від 04 травня 1999 року № 43, Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації, затвердженої наказом Держкомзему від 03 грудня 2004 року № 391.

................

Перейти до повного тексту