ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2022 року
м. Київ
справа №804/1824/18
адміністративне провадження № К/9901/18147/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши у порядку письмовому провадженні в касаційній інстанції адміністративну справу № 804/1824/18
за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства Завод "Павлоградхіммаш" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року (ухвалену у складі колегії суддів: головуючого-судді Сафронової С.В., суддів: Прокопчук Т.С., Чупурнова Д.В.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У березні 2018 року Державна служба геології та надр України (далі - Держгеонадра України, позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства Завод "Павлоградхіммаш" (далі - ПрАТ Завод "Павлоградхіммаш", відповідач"), в якому просила:
- припинити користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу № 3663 від 31 грудня 2004 року, наданого Публічному акціонерному товариству Завод "Павлоградхіммаш" з метою видобування прісних підземних вод Гніздівського водозабору, розташованого у Павлоградскьому районі Дніпропетровської області, терміном дії 15 (п`ятнадцять) років.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час перевірки ПрАТ Завод "Павлоградхіммаш" були виявлені порушення законодавство у сфері надрокористування. На підставі висновків акту перевірки було складено припис та надано час для усунення встановлених порушень. У зв`язку з невиконанням Відповідачем в установлений строк припису, Держгеонадра України видала наказ від 23 серпня 2016 року № 272, яким зупинено дію Дозволу та надано відповідачу строк - 30 календарних днів для усунення порушень. В подальшому позивачем неодноразово надавалися відповідачу терміни на усунення порушень, проте Відповідач їх так і не усунув. Листом від 24 листопада 2017 року № 29123/03/14-17 Позивачем запропоновано Відповідачу у 15 денний строк надати позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами, Відповідачем, в свою чергу, листом від 06 грудня 2017 року за № 821 не надано такої згоди, що стало підставою звернення до суду з даним позовом.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
3. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року адміністративний позов Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства Завод "Павлоградхіммаш" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами - задоволено в повному обсязі.
Припинено право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 3663 від 31 грудня 2004 року, виданого Публічному акціонерному товариству Завод "Павлоградхіммаш" з метою видобування прісних підземних вод Гніздівського водозабору, розташованого у Павлоградскьому районі Дніпропетровської області, терміном дії 15 (п`ятнадцять) років.
4. Задовольняючи позов, суд першої інстанції мотивував рішення тим, що підставами для звернення Державної служби геології та надр України з даним позовом стало тривале не усунення відповідачем порушень законодавства у сфері надрокористування. В свою чергу, відповідач не надав належних доказів на підвтердження виконання виомог припису № 81/3663-Д від 24 червня 2016 року у повному обсязі.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Завод "Павлоградхіммаш" - задоволено.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року - скасовано та прийнято нове рішення у справі.
У задоволенні адміністративного позову Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства Завод "Павлоградхіммаш" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 3663 від 31.12.2004 р., виданого Публічному акціонерному товариству Завод "Павлоградхіммаш" з метою видобування прісних підземних вод Гніздівського водозабору, розташованого у Павлоградскьому районі Дніпропетровської області, терміном дії 15 (п`ятнадцять) років - відмовлено.
6. Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження порушення відповідачем положень пунктів 4, 5, 6 частини першої статті 26 Кодексу України. Крім того зазначено про відсутність у суду права анулювати спеціальний дозвіл, оскільки відповідачем було виконано всі визначені законом умови для продовження своєї діяльності на підставі наданого йому 31 грудня 2004 року Спеціального Дозволу на користування надрами № 3663.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. 01 липня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Держгеонадр України.
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року та залишити в силі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі № 804/1824/18.
Позивач у касаційній скарзі стверджує, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, оскільки відповідачем не надано належних доказів на підтвердження виконання вимог припису у повному обсязі.
8. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2019 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценка С.Г., Тацій Л.В.
Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за цією скаргою.
31 липня 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив ПрАТ Завод "Павлоградхіммаш" на касаційну скаргу. Відповідач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, оскільки доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції.
9. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від __ вересня 2022 року касаційну скаргу призначено до розгляду в порядку письмового провадження з __ вересня 2022 року.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
10. Як було встановлено судами попередніх інстанцій, ПрАТ Завод "Павлоградхіммаш" зареєстровано 27 серпня 1996 року юридичною особою, про що 21 вересня 2004 року внесено запис в Єдиному державному реєстрі про включення відомостей про юридичну особу.
31 грудня 2004 року Відповідачу наданий спеціальний дозвіл на користування надрами № 3663 на видобування прісних підземних вод для господарсько-питних водопостачання підприємства Гніздівського водозабору, розташованого у Павлоградському районі Дніпропетровської області, терміном дії 15 (п`ятнадцять) років.
08 листопада 2012 року між позивачем та відповідачем укладено Угоду про умови користування надрами з метою видобування прісних підземних вод Гнізділівського водозабору № 3663, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами і визначає умови користування ділянкою надр.
У період з 21 червня 2016 року по 23 червня 2016 року співробітниками Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України проведено планову перевірку вимог законодавства у сфері надрокористування ПрАТ Завод "Павлоградхіммаш".
За результатами перевірки 23 червня 2016 року складено відповідний Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (води, грязі лікувальні) № 81/3663-Д. Згідно з зазначеним актом, під час державного геологічного контролю виявлені наступні порушення законодавства:
1) не внесені зміни до спеціального дозволу № 3363 та Угоди про умови користування надрами у звязку з не проведенням з 01 січня 2015 року обов`язкового моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов, передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами відповідно до абзацу третього пункту 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, чим порушено п. 17 Порядку № 615;
2) державний акт на право постійного користування землею не переоформлений на договори оренди землі, чим порушено вимого ст. 126, 126 Земельного кодексу України, ст. 18 Кодексу України про надра, ст. 16 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення";
3) не надано плани робіт по видобутку та втратам підземних вод на 2015 та 2016 роки, чим порушено вимоги ст. 54 Кодексу України про надра;
4) не надано акт консервації свердловин №№. 8232, 877, що не експлуатуються, чим порушено вимоги ст. 54 Кодексу України про надра;
5) не проведена повторна державна експертиза та оцінка запасів родовищ корисних копалин, чим порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 22.12.1994 року № 865 "Про затвердження положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин";
6) водозабірні споруди (свердловини) не обладнані контрольно-вимірювальними приладами (засобами вимірювання), чим порушено вимоги ст. 98 Водного кодексу України;
7) не проводиться гідрогеологічне обслуговування робіт з видобутку підземних прісних вод, чим порушено вимоги ст. 53 Кодуксу України про надра.
Копію вказаного акту було вручено представникові відповідача А.О. Бойко.
24 червня 2016 року Південним міжрегіональним відділом геологічного контролю Державної служби геології та надр України прийнято Припис № 81/3663-Д, яким зобов`язано відповідача у строк до 25 липня 2016 року усунути виявлені в ході планової перевірки порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та подати в письмовій формі до Південного міжрегіонального відділу матеріали, які підтверджують стан усунення порушення.
У зв`язку з невиконанням позивачем вимог припису, 23 серпня 2016 року Наказом Держгеонадр України № 272 було зупинено дії спецальних дозволів на користування надрами згідно з переліком, наведеним у додатку 2 до цього наказу, серед яких і дозвіл № 3663, про що було повідомлено відповідача відповідним листом. В подальшому Наказами Держгеонадр України № 381 від 25 жовтня 2016 року, № 60 від 06 лютого 2017 року, № 224 від 17 травня 2017 року, № 375 від 28 серпня 2017 року було відтерміновано дію наказу Держгеонадр від 23 серпня 2016 року № 272 "Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень" до 01 жовтня 2017 року, про що відповідач належним чином повідомлявся.
24 листопада 2017 року листом № 29123/03/14-17 Держгеонадра України, у зв`язку із не усуненням причин зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3663, просили відповідача надати власну позицію (згоду/незгоду) на припинення наданого права користування надрами.
У відповідь на вказаний лист від 24 листопада 2017 року відповідачем не надано згоди на припинення права користування надрами згідно до спеціального дозволу на користування надрами № 3663, оскільки усі пункти Припису № 81/3663-Д від 24 червня 2016 року відповідачем було виконано ПрАТ Завод "Павлоградхіммаш" просило відтермінувати дію наказу № 272 від 23 серпня 2016 року до 01 березня 2018 року.
Державна служба геології та надр України, вважаючи, що існують передбачені частиною другою статті 26 Кодексу України про надра підстави для звернення до суду з позовом про припинення дії дозволу на спеціальне використання надр, звернулась із позовом до суду.
ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
11. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
За правилом пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.
11. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1174 (далі - Положення№1174). Пунктом 4 зазначеного Положення визначено, що Державна служба геології та надр України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.
Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а процедура продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовано Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (зі змінами та доповненнями) (далі - Порядок №615).
Відповідно до пункту 25 Порядку №615 про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження. Наказ Держгеонадр та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про зупинення, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу можуть бути оскаржені в установленому законодавством порядку.
13. Частиною другої статті 24 Кодексу України про надра встановлено, що користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.