ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 464/337/17
адміністративне провадження № К/9901/51848/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів: Єзерова А.А., Кравчука В.М.,
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові
на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 30.10.2017 (головуючий суддя Теслюк Д.Ю.) та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 (головуючий суддя Сеник Р.П., судді Обрізко І.М., Попко Я.С.)
у справі № 464/337/17
за позовом Колективного виробничого підприємства "Енергомонтаж"
до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові
про визнання протиправними і скасування приписів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. Колективне виробниче підприємство "Енергомонтаж" (далі - КВП "Енергомонтаж") звернулося до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (далі - Інспекція), в якому просило суд:
1.1. визнати протиправним та скасувати припис від 13.12.2016 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, виданий за результатами позапланової перевірки, проведеної на об`єкті Будівництво котеджного містечка та багатоквартирних житлових будинків на вул. Янева, 10 у м. Львові (IV черга будівництва);
1.2. визнати протиправною та скасувати постанову від 26.12.2016 №07-вих-4376/122 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на Колективне виробниче підприємство "Енергомонтаж";
1.3. визнати протиправним та скасувати припис від 13.12.2016 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм державних стандартів і правил, виданий за результатами позапланової перевірки, проведеної на об`єкті Будівництво котеджного містечка та багатоквартирних житлових будинків на вул. Янева, 10 у м. Львові (ІІІ черга будівництва);
1.4. визнати протиправною та скасувати постанову від 26.12.2016 №07-вих-4377/121 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
2. Постановою Сихівського районного суду міста Львова від 30.10.2017, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018, позов задоволено:
2.1. визнано протиправним та скасовано припис від 13.12.2016 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм державних стандартів і правил, виданий Колективному виробничому підприємству "Енергомонтаж" за результатами позапланової перевірки, проведеної на об`єкті Будівництво котеджного містечка та багатоквартирних житлових будинків на вул. Янева, 10 у м. Львові (ІІІ черга будівництва);
2.2. визнано протиправною та скасовано постанову від 26.12.2016 №07-вих-4376/122 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на Колективне виробниче підприємство "Енергомонтаж";
2.3. визнано протиправним та скасовано припис від 13.12.2016 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, виданий Колективному виробничому підприємству "Енергомонтаж" за результатами позапланової перевірки, проведеної на об`єкті Будівництво котеджного містечка та багатоквартирних житлових будинків на вул. Янева, 10 у м. Львові (IV черга будівництва);
2.4. визнано протиправною та скасовано постанову від 26.12.2016 №07-вих-4377/121 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на Колективне виробниче підприємство "Енергомонтаж";
2.5. стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові на користь Колективного виробничого підприємства "Енергомонтаж" 7520 грн сплаченого судового збору.
3. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено наступні фактичні обставини:
3.1. 17.12.2012 Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області було зареєстровано подані КВП "Енергомонтаж" декларації про початок виконання будівельних робіт Будівництво котеджного містечка по вул. Янева, 10 у м. Львові: № ЛВ 08212506392 (І черга будівництва, 13 будинків), № ЛВ 08212506426 (ІІ черга будівництва, 6 будинків), № ЛВ 08212506458 (ІІІ черга будівництва, 8 будинків), № ЛВ 08212506458 (ІV черга будівництва, 6 будинків).
3.2. Відповідно до названих декларацій будівництво вказаного котеджного містечка здійснювалося згідно з Робочим проектом "Котеджне містечко по вул. Янева, 10 в м. Львові", затвердженим наказом КВП "Енергомонтаж" № 83 від 10.12.2012 та розробленим ТОВ "Будівельна компанія "Кристал-Захід" на підставі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, затверджених наказом Департаменту містобудування Львівської міської ради № 111 від 26.07.2012.
3.3. Наказом Департаменту містобудування Львівської міської ради № 269 від 29.08.2014 затверджено нові містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на будівництво КВП "Енергомонтаж" котеджного містечка та багатоквартирних будинків на вул. В.Янева, 10, а також визнано таким, що втратив чинність наказ Департаменту містобудування Львівської міської ради № 111 від 26.07.2012.
3.4. На підставі нових містобудівних умов та обмежень ТОВ "Будівельна компанія "Кристал-Захід" розробило Проект коригування об`єктів котеджного містечка по вул. Янева, 10 в м. Львові, який був затверджений наказом КВП "Енергомонтаж" №42 від 19.12.2014. Коригування проектної документації отримало позитивний експертний звіт філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Львівській області за №14-4111-14 від 15.12.2014.
3.5. Внаслідок цього коригування змінено техніко-економічні показники об`єкта будівництва, а саме:
змінено черговість будівництва чотирьох будинків (котеджів) (№№10-13 за попереднім і новим генпланами), перенесено їх будівництво з ІІ у ІІІ чергу будівництва; відкориговано будинок №1 за генпланом з восьмиквартирного на десятиквартирний та виключено з проекту попередньо запроектовані в ІV черзі п`ять будинків (котеджів) тип 3 (№№29-33 за попереднім генпланом);
додатково запроектовано один шестиквартирний та один дванадцятиквартирний житлові будинки (№31, №32 за новим генпланом), будівництво яких планувалось в V чергу;
додатково запроектовано два будинки (котеджі) тип 2 (№29, №30 за новим генпланом), будівництво яких планувалось в VІ чергу.
3.6. Позивач листами від 06.10.2014 за вих. №96, №97 та від 22.12.2014 вих. №137 повідомив інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про зміни основних показників об`єкта будівництва, відображених в зареєстрованих 17.12.2012 деклараціях про початок виконання будівельних робіт на ІІ, ІІІ та в ІV чергах будівництва котеджного містечка № ЛВ 08212506392 № ЛВ 08212506426, № ЛВ 08212506458, № ЛВ 08212506458.
3.7. Зміст відповідей Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області на названі листи за вих. №7/13-6-6322 та № 7/13-6-6323 від 20.10.2014, вих. № 7/13-6-760 від 26.12.2014 вказує на те, що надана позивачем інформація прийнята Департаментом до відома із застереженням про її врахування при подачі на реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації.
3.8. 16.09.2015 Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області зареєстровано декларації про готовність об`єкта до експлуатації Будівництво котеджного містечка І та ІІ черг.
3.9. У той же час, 28.04.2016 повноваження у сфері державного архітектурно-будівельного контролю в місті Львові були передані Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, відповідно позивач подавав відповідачу у даній справі декларації про готовність до експлуатації ІІІ та IV черг будівництва від 23.06.2016, 12.09.2016, 29.09.2016.
3.10. Однак, подані позивачем декларації про готовність до експлуатації ІІІ та IV черг будівництва від 23.06.2016, 12.09.2016, 29.09.2016 неодноразово повертались відповідачем на доопрацювання, зокрема, з причин невідповідності техніко-економічних показників об`єкта будівництва тим, що вказані в деклараціях про початок виконання будівельних робіт.
3.11. 06.12.2016 позивачем подано на розгляд відповідачу нові декларації про початок виконання будівельних робіт "Будівництво котеджного містечка по вул. Янева, 10 у м. Львові" ІІІ та ІV черг будівництва, в яких була зазначена аналогічна інформація про зміни у проектній документації в частині техніко-економічних показників, про які, в свою чергу, позивач повідомляв у 2014 році Інспекцію ДАБК у Львівській області в листах від 06.10.2014 за вих. №96, №97 та від 22.12.2014 вих. №137.
3.12. 13.12.2016 Інспекцією проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил КВП "Енергомонтаж" з метою перевірки достовірності даних, зазначених в поданих деклараціях від 06.12.2016 про початок виконання будівельних робіт, за результатами якої складено акти перевірки від 13.12.2016.
3.13. Перевіркою було встановлено, що 17.12.2012 зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт із будівництва котеджного містечка (ІІІ черга, 8 будинків) відповідно до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 26.07.2012, проте, замовником будівництва проведено будівельні роботи по будівництву (ІІІ черга, 12 будинків) відповідно до нових містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 29.08.2014, відтак будівництво чотирьох котеджних будинків проведено без належної зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт та наведено недостовірні дані в поданій декларації, чим порушено статтю 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 №466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт".
3.14. Крім цього, встановлено, що будівництво вже виконано, що свідчить про наявність підстав для прийняття в експлуатацію вказаного об`єкта.
3.15. За результатами перевірки ІV черги будівництва встановлено, що будівництво 4 поверху 10-квартирного будинку здійснено без належної зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт та наведено недостовірні дані у поданій декларації, чим порушено статтю 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 №466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт".
3.16. Одночасно, в актах перевірок зазначено, що інформація, наведена в деклараціях про початок виконання будівельних робіт, підтверджена замовником всіма відповідними документами.
3.17. Встановлені перевіркою обставини стали підставою для складання протоколів про порушення у сфері містобудівної діяльності від 13.12.2016, винесення приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.12.2016 та постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.12.2016 №07-вих-4376/122, №07-вих-4377/121.
3.18. 13.12.2016 відповідач повернув КВП "Електромонтаж" на доопрацювання подані ним декларації, посилаючись на те, що зазначені вище об`єкти є самочинним будівництвом.
3.19. Не погоджуючись з прийнятими відповідачем рішеннями щодо повернення на доопрацювання декларацій, позивач звернувся до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівської області зі скаргами на такі рішення, дії та бездіяльність відповідача, оскільки останні порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності та права позивача як забудовника.
3.20. 17.03.2017 Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівської області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, якою встановлено, що рішення про повернення позивачу на доопрацювання декларацій про початок будівельних робіт №ЛВ 093163480740 від 13.12.2016 та №ЛВ 093163480750 від 13.12.2016 прийняті з порушенням вимог містобудівного законодавства, про що складено відповідний акт перевірки, видано припис про усунення порушень та прийнято рішення про скасування таких рішень відповідача.
3.21. 29.03.2017 відповідач прийняв рішення про реєстрацію декларацій про початок виконання будівельних робіт "Будівництво котеджного містечка по вул. Янева, 10 у м. Львові" за №ЛВ 083170882045 (ІІІ черга будівництва) та №ЛВ 083170882055 (ІV черга будівництва).
4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, встановивши факт самочинного будівництва, у порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності не прийняв рішення про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованих інспекцією ДАБК у Львівській області 17.12.2012, а також декларацій, що були подані позивачем 06.12.2016. Тим самим останній визнав, що вказані об`єкти не є самочинно збудовані.
5. Суд апеляційної інстанції, погодившись з висновками суду першої інстанції, додатково мотивував рішення тим, що внесення змін в зареєстровані декларації про початок виконання будівельних робіт в частині зміни техніко-економічних показників об`єкта будівництва законодавством у сфері регулювання містобудівної діяльності на момент коригування проектної документації не було передбачено. Окрім цього, були відсутні вимоги щодо необхідності повідомлення про такі зміни відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю, проте, позивач повідомив про зазначені факти, в тому числі про зміну техніко-економічних показників.
5.1. Згідно з листами повноважного органу державного архітектурно-будівельного контролю (вих. №7/13-6-6322 та № 7/13-6-6323 від 20.10.2014 р., вих. № 7/13-6-760 від 26.12.2014) позивачу було повідомлено, що надана позивачем інформація прийнята до відома, як наслідок мала бути врахована при подачі на реєстрацію декларацій про готовність об`єкта до експлуатації. Жодних заборон щодо продовження виконання будівельних робіт за відкоригованим проектом чи необхідність вчинення позивачем додаткових дій, вказані листи не містять. За наведених обставин, позивач правомірно продовжив будівництво котеджного містечка відповідно до відкоригованої проектної документації.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
6. Відповідачем подано касаційну скаргу на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 30.10.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
7. Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги зводяться до неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та допущення ними порушень норм процесуального прав, оскільки позивачем так і не було спростовано факту виконання будівельних робіт, які не було передбачено зареєстрованими деклараціями про початок виконання будівельних робіт. Зокрема, скаржник наполягає на тому, що об`єкт будівництва повинен відповідати даним, зазначеним в декларації про початок виконання будівельних робіт. Той факт, що в чинному законодавстві на час коригування проектної документації була відсутня процедура внесення змін щодо техніко-економічних показників об`єкта, зазначених у декларації, не свідчить про наявність підстав для здійснення будівництва. Також в обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає про наявність суперечностей в діях позивача, які вказують про його недобросовісність та полягають у тому, що позивач у позовній заяві доводив те, що в разі зміни техніко-економічних показників не треба реєструвати нових декларацій, однак, сам такі декларації подає. Реєстрації нових декларацій, на думку відповідача, свідчить про обґрунтованість постанов про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Зазначає, що позивач з 01.09.2015 після внесення змін до частини 7 статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", відповідно на момент подання до Інспекції декларацій про початок виконання будівельних робіт у 2016 році, у позивача вже було право на скасування раніше поданих декларацій за власною заявою. При цьому, відповідач мав право на скасування декларацій лише за наявності факту невиконання позивачем вимог приписів посадових осіб органів державної архітектурно-будівельного контролю. Між тим той факт, що позивачем було надіслано повідомлення до органу державного архітектурно-будівельного контролю про зміну техніко-економічних показників, яке нічим не передбачене та не створює жодних правових наслідків, не означає можливість виконання будівельних робіт за відкоригованим проектом та не свідчить про отримання дозволу. Скаржник звертає увагу на те, що Департамент ДАБІ у Львівській області, розглядаючи скаргу КВП "Енергомонгаж", скасував лише рішення Інспекції в частині повернення декларацій на доопрацювання, а в іншій частині залишив скаргу без задоволення.
8. Позивач відзивів на касаційну скаргу не подав.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
9. Під час розгляду касаційної скарги колегія суддів враховує приписи частин 1-2 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), відповідно до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
10. Норми частини 2 статті 19 Конституції України гарантують, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
11. Відповідно до приписів статті 8 Закону України "Про основи містобудування" державне регулювання, зокрема, полягає в контролі за дотриманням законодавства у сфері містобудування, державних стандартів і норм, вимог вихідних даних, затвердженої містобудівної документації та проектів конкретних об`єктів, раціональним використанням територіальних і матеріальних ресурсів при проектуванні та будівництві.
12. Відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (суб`єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності встановлює Закон України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".