ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2022 року
м. Київ
справа №160/16980/20
адміністративне провадження № К/990/13308/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
cудді-доповідача - Чумаченко Т.А.,
суддів - Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,
провівши попередній розгляд справи №160/16980/20
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року (прийняту в складі: головуючого судді Чередниченка В.Є., суддів Іванова С.М., Панченко О.М.),
УСТАНОВИВ:
І. Рух справи
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13 квітня 2020 року №0012953305, №0012943305, №0012933305.
2. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 13 квітня 2020 року №0012953305, №0012943305, №0012933305.
3. Не погоджуючись з цим рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся до суду із апеляційною скаргою, у якій просив, зокрема, поновити строк на апеляційне оскарження.
4. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року залишено без руху, надано строк для усунення її недоліку протягом десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.
5. 22 лютого 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання, у якому відповідач просив, зокрема, поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.
6. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року.
7. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції послався на те, що відповідач не виконав попередню ухвалу апеляційного суду та не повідомив поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
8. 31 травня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року.
9. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 травня 2022 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу: Чумаченко Т.А., суддям Васильєвій І.А., Юрченко В.П.
10. Ухвалами Верховного Суду від 02 червня 2022 року касаційну скаргу відповідача залишено без руху, від 22 червня 2022 року та від 14 липня 2022 року продовжено відповідачу процесуальний строк для усунення недоліку касаційної скарги.
11. Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року.
ІІІ. Доводи касаційної скарги та заперечень на неї.
12. Касаційну скаргу відповідач мотивує тим, що апеляційна скарга була надіслана до апеляційного суду засобами поштового зв`язку через суд першої інстанції в межах тридцяти днів з моменту отримання копії рішення суду першої інстанції, тобто в строк, визначений частиною другою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
13. Посилається на те, що нормами КАС України не передбачено обов`язку надавати опис вкладення поштового відправлення як належний доказ надіслання до суду апеляційної скарги.
14. Просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
ІV. Позиція Верховного Суду
15. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, що визначені статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає таке.
16. Відповідно до частин першої, другої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
17. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
18. Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.
19. Отже, вирішуючи питання про дотримання відповідачем строку на апеляційне оскарження необхідно виходити із дати отримання ним судового рішення, отриманого у порядку та у спосіб, встановленими законом.
20. Із наявної у матеріалах справи розписки вбачається, що копію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року отримано представником відповідача 09 грудня 2021 року.
21. За таких обставин останнім днем строку на його апеляційне оскарження є 10 січня 2022 року (08-09 січня - вихідні дні).
22. Згідно із штемпелем реєстрації вхідної кореспонденції апеляційна скарга відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року зареєстрована у суді першої інстанції 11 січня 2022 року.
23. У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення відповідач зазначав, що звертається у межах тридцяти днів із дня отримання копії оскаржуваного судового рішення.
24. Статтею 297 КАС України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
25. Відповідно до підпункту 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
26. Згідно із супровідним листом від 27 січня 2022 року №160/16980/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд направив апеляційну скаргу відповідача разом із матеріалами справи до апеляційного суду, яка була зареєстрована останнім 31 січня 2022 року.
27. Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
28. Посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження із моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення сплив 10 січня 2022 року, а доказів на підтвердження поважних причин його пропуску не надано, апеляційний суд визнав їх неповажними та залишив апеляційну скаргу без руху, надавши строк для усунення її недоліку шляхом надіслання заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску цього строку.
29. У пункті 4 частини першої статті 299 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
30. Тобто, вказаною нормою закону однією з обставин, за яких суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, є визнання неповажними наведених скаржником підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
31. Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (при цьому поважність причин повинен доводити скаржник).
32. Отже, КАС України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.
33. Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
34. На виконання вимог апеляційного суду від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, у якому він посилався на те, що апеляційну скаргу до суду першої інстанції направлено засобами поштового зв`язку 06 січня 2022 року, тобто в межах тридцяти днів із моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення.