У Х В А Л А
06 вересня 2022 року
м. Київ
Справа № 990/116/22
Провадження № 11-94заі22
Суддя Великої Палати Верховного Суду Князєв В. С. перевірив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, треті особи - Президент України, Державна казначейська служба України, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Верховної Ради України, треті особи - Президент України, Державна казначейська служба України, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Верховної Ради України щодо невиконання рішення Європейського суду з прав людини від 12 березня 2019 року у справі "Петухов проти України (№ 2)" (заява № 41216/13) та Рішення Конституційного Суду України від 16 вересня 2021 року № 6-р(ІІ)/2021 (справи
№ 3-349/2018 (4800/18, 1328/19, 3621/19, 6/20)) у справі за конституційними скаргами ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 81, частини першої статті 82 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 82 Кримінального кодексу України та за конституційною скаргою ОСОБА_5 щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 81 Кримінального кодексу України;
- зобов`язати Верховну Раду України протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення привести нормативне регулювання, установлене статтями 81, 82 Кримінального кодексу України, у відповідність із Конституцією України, вказаними рішеннями Європейського суду з прав людини від 12 березня 2019 року у справі "Петухов проти України (№ 2)" та Конституційного Суду України від 16 вересня 2021 року № 6-р(ІІ)/2021. Про виконання судового рішення негайно надати звіт до Верховного Суду, позивачу та Президенту України Зеленському В. О. ;
- стягнути з Верховної Ради України за рахунок державного бюджету на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1 000 000 (один мільйон) гривень, завдану йому протиправною бездіяльністю Верховної Ради України та дискримінацією за "іншою ознакою", яка триває протягом 19 років, тобто з дня постановлення щодо позивача вироку Апеляційного суду Полтавської області від 14 травня 2004 року у справі № 03640027/1-17/2004, яким йому було призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі без перспективи звільнення внаслідок прийняття Верховною Радою України 05 квітня 2001 року Кримінального кодексу України з неконституційними нормами (статті 81 та 82 Кримінального кодексу України).
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою
від 04 серпня 2022 року відмовив ОСОБА_1 у відкритті провадження за його позовною заявою.
На це судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) з огляду на таке.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 296 КАС в апеляційній скарзі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.
ОСОБА_1 ці дані не вказав, при цьому зазначив, що паспорт та реєстраційний номер облікової картки платника податків у нього відсутні.
Скаржником зазначено та вбачається з матеріалів апеляційної скарги, що ОСОБА_1 є засудженим до довічного позбавлення волі та відбуває покарання в Державній установі "Роменська виправна колонія (№ 56)".
Відповідно до пунктів 1 та 8 розділу IV Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 червня 2012 року № 847/5 (далі - Інструкція), особова справа засуджених (осіб, взятих під варту) є основним обліковим документом засудженого (особи, взятої під варту). Вона складається з двох частин, вкладається в обкладинку і комплектується документами, що засвідчують особу, підтверджують законність та процес тримання її в установі (СІЗО), а також звільнення з неї. Інші особисті документи засудженого (особи, взятої під варту) (паспорт, трудова книжка, свідоцтва про народження та шлюб, документи про освіту тощо) зберігаються в конверті, долученому до особової справи.
Пунктом 12 розділу IV Інструкції передбачено, що посадова особа підрозділу за клопотанням засудженого (особи, взятої під варту) ознайомлює з його (її) особовою справою. Ознайомлення засудженого (особи, взятої під варту) з особовою справою проводиться шляхом зачитування документів, що в ній знаходяться, вголос або самостійного прочитання у присутності працівника підрозділу, про що складається відповідний акт, який долучається до особової справи засудженого (особи, взятої під варту).
Таким чином, особисті документи дійсно в засуджених відсутні, оскільки вилучаються у них та зберігаються установою виконання покарань в особових справах. Разом з тим скаржник не позбавлений права ознайомитися зі своєю особовою справою та дізнатися із неї інформацію про свій номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності та/або номер і серію свого паспорта.
Крім того, відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Скаржник такий документ не надав, при цьому заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Це клопотання ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, не залучається до оплачуваної праці у місці відбування покарання, на підтвердження чого надав довідку за підписом помічника начальника Державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)", з якої вбачається, що скаржник залучався до оплачуваної праці у грудні 2018 року, січні, листопаді та грудні 2019 року, лютому - квітні 2020 року.