Постанова
Іменем України
31 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 137/1186/19
провадження № 51-1554км22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - Іваненка І. В.,
суддів: Анісімова Г.М., Луганського Ю. М.,
секретаря судового засідання Швидченко О. В.,
за участю прокурора Вараниці В. М.,
захисника (відеоконференція) Корпало В. М.,
засудженого (відеоконференція) ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Вінницького апеляційного суду від 27 квітня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020210000143, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Дашківці Літинського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Літинського районного суду Вінницької області від 14 січня 2021 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнаний винуватим та засуджений за те, що він 10 червня 2019 року о13:00 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, незаконно заволодів автомобілем "ВАЗ" моделі "21061", який належав ОСОБА_2 .
Вінницьким апеляційним судом за апеляційною скаргою прокурора вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 у частині звільнення від відбування покарання на підставі положень ст. 75 КК України скасовано та ухвалено новий вирок від 27 квітня 2022 року. Цим вироком ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 289 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. У решті вирок місцевого суду залишено без змін.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі засуджений,посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі винного внаслідок суворості, просить вирок апеляційного суду змінити, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного йому покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки. Зазначає, що апеляційний суд при призначенні покарання належним чином не врахував обставин, які пом`якшують покарання, і дані про його особу.
Позиції учасників судового провадження
Засуджений і захисник підтримали касаційну скаргу.
Прокурор вважає, що касаційна скарга є необґрунтованою та просить її відхилити.
Інші учасникам судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПКУкраїни суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Доводи касаційної скарги про невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу засудженого через суворість, то вони, на думку колегії суддів, є необґрунтованими.
Відповідно до положень статей370, 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції та ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення, необхідності застосувати більш суворе покарання, а також у разі скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції або ж у разі неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання. Таке рішення апеляційного суду має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.