Постанова
Іменем України
31 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 127/23910/14-ц
провадження № 61-4773св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.
суддів: Воробйової І. А., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.,
учасники справи:
заявник - Акціонерне товариство "Таскомбанк",
заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Універсал банк", ОСОБА_1,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 27 квітня 2022 року у складі колегії суддів: Голоти Л. О., Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст вимог заяви
У грудні 2021 року Акціонерне товариство "Таскомбанк" (далі - АТ "Таскомбанк") звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" (далі - ПАТ "БМ Банк"), правонаступником якого є Акціонерне товариство "Універсал банк" (далі - АТ "Універсал банк"), до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява мотивована тим, що постановою Вінницького апеляційного суду від 08 січня 2019 року у справі № 127/23910/14-ц скасовано рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 липня 2006 року, частково задоволено позовні вимоги ПАТ "БМ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15 серпня 2008 року № 1/94/150808.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 01 листопада 2018 року замінено сторону позивача ПАТ "БМ Банк" її правонаступником - АТ "ВТБ Банк".
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2021 року стягувач АТ "ВТБ Банк" замінений правонаступником - АТ "Універсал банк".
29 квітня 2021 року згідно з договором факторингу № Н1/11/2-Ф АТ "Таскомбанк" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1, який має зобов`язання перед АТ "Універсал банк" за кредитним договором від 15 серпня 2008 року № 1/94/150808.
Ураховуючи наведене, АТ "Таскомбанк" просило замінити сторону стягувача - АТ "Універсал банк", його правонаступником - АТ "Таскомбанк" за виконавчими документами від 22 квітня 2021 року № 127/23910/14-ц, виданими на виконання судового рішення за позовом АТ "БМ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 15 серпня 2008 року № 1/94/150808.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2022 року у складі судді Ан О. В. у задоволенні заяви АТ "Таскомбанк" про заміну сторони стягувача відмовлено.
Судове рішення мотивовано тим, що заявник не надав доказів про те, що згідно з договором факторингу від 29 квітня 2021 року № Н1/11/2-Ф АТ "Таскомбанк" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги саме з ОСОБА_1 у цивільній справі № 127/23910/14-ц за кредитним договором станом на 30 вересня 2014 року у розмірі 63 377,72 швейцарських франків, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 42 902,54 швейцарських франків; заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом - 17 553,55 швейцарських франків, пеня - 2 921,63 швейцарських франків.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Вінницького апеляційного суду від 27 квітня 2022 року апеляційну скаргу АТ "Таскомбанк" задоволено.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Заяву АТ "Таскомбанк" про заміну сторони стягувача задоволено.
Замінено сторону стягувача АТ "Універсал банк" його правонаступником - АТ "Таскомбанк" за виконавчими документами № 127/23910/14-ц від 22 квітня 2021 року, виданим на виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області у справі за позовом ПАТ "БМ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15 серпня 2008 року № 1/94/150808.
Судове рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що судом першої інстанції не взято до уваги копії реєстру прав вимоги згідно з додатком № 1 до договору факторингу, який стосується предмета доказування та підтверджує фактичний перехід прав вимоги боржника ОСОБА_1 до АТ "Таскомбанк" і, як наслідок, правомірність і обґрунтованість заяви про заміну сторони.
Посилався на відповідну судову практику Великої Палати Верховного Суду і вважав, що без заміни сторони у справі новий правонаступник позбавлений можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у травні 2022 року до Верховного Суду, ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2022 року.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для заміни стягувача у цій справі.
Звертає увагу на те, що на момент ухвалення оскаржуваної постанови АТ "Універсал банк" не було стягувачем у виконавчому провадженні, тому суд апеляційної інстанції не міг замінити його як стягувача на АТ "Таскомбанк".
Вважає, що районний суд дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні заяви АТ "Таскомбанк", оскільки відсутні докази, які підтверджують набуття АТ "Таскомбанк" статусу кредитора та отримання товариством права стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 .
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У червні 2022 року АТ "Таскомбанк" подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому вказує, що її доводи є необґрунтованими, не спростовують правильність оскаржуваного судового рішення, яке просить залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
23 червня 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2022 року справу призначено до розгляду.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.