Постанова
Іменем України
31 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 215/3953/19
провадження № 61-14348 св 21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ;
відповідачі: виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривому Розі ради;
треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 ;
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року у складі судді Науменко Я. О. та постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 13 липня 2021 року у складі колегії суддів: Барильської А. П., Бондар Я. М., Зубакової В. П.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання розпорядження про приватизацію житла недійсним та його скасування.
Позовна заява мотивована тим, що з 29 липня 2003 року він зареєстрований та постійно проживає у квартирі АДРЕСА_1 .
17 березня 2018 року він дізнався, що 15 лютого 2017 року виконавчим комітетом Тернівської районної у м. Кривому Розі ради було прийняте рішення "Про передачу житла у власність громадян" № 41, відповідно до пункту 1.3. якого ОСОБА_2 та членам її сім`ї: ОСОБА_3 та йому, ОСОБА_1, безоплатно передано у приватну спільну часткову власність житло, що перебуває у комунальній власності м. Кривого Рогу і розташоване в Тернівському районі, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 44,80 кв. м, по 1/3 частині кожному.
20 лютого 2017 року на підставі зазначеного розпорядження було видано свідоцтво № 1202 про право власності на житло на вказану квартиру.
Вказував, що заяву щодо оформлення в приватну власність квартири особисто не підписував, копії документів для приватизації житла не надавав.
Відповідно до висновку експерта від 31 травня 2019 року № 3/1.1/243, проведеному у кримінальному провадженні № 12018040760000498 від 17 березня 2018 року, підпис від імені ОСОБА_1 у графі "Підпис наймача та повнолітніх членів сім`ї" заяви щодо оформлення в приватну власність квартири виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою. Вказаним висновком підтверджено факт того, що він не надавав письмової згоди на приватизацію квартири, а отже приватизація проведена з порушенням його права на волевиявлення учасника правочину, яке має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просив суд визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради від 15 лютого 2017 року № 41 в частині безоплатної передачі у приватну спільну часткову власність ОСОБА_2 та членам її сім`ї: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 44,80 кв. м, по 1/3 частині кожному.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що рішення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради від 15 лютого 2017 року № 41 про безоплатну передачу у власність житла, яке позивач просив визнати недійсним та скасувати, безпосередньо стосується прав та інтересів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яких було залучено до участі у справі третіми особами; клопотань про залучення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідачами позивач не заявляв, що є підставою для відмови у задоволення позову.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 13 липня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 залишено без задоволення. Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції та зазначив, що предмет спору безпосередньо стосується прав та інтересів співвласників квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, щодо яких виконавчим комітетом приймалося оспорюване рішення про передачу у власність житла та видано свідоцтво від 20 лютого 2017 року № 1202 про право власності на вказану квартиру. Проте, вказані особи не були залучені до участі у розгляді справи відповідачами, тому є правильними висновки суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову у зв`язку з неналежним складом відповідачів.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У серпні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Амельчишин О. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просив скасувати рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року та постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 13 липня 2021 року й ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.
Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначав неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16 (провадження № 14-61цс18), що відповідає вимогам пункту 2 частини другої статті 389 ЦПК України.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 листопада 2021 року касаційне провадження у вказаній справі відкрито та витребувано цивільну справу № 215/3953/19 із Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У грудні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 серпня 2022 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкових висновків про відмову у задоволені позову у зв`язку з неналежним складом відповідачів, оскільки спір у справі стосується прав та обов`язків лише одного відповідача - виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради щодо прийняття ним оспорюваного рішення про приватизацію житла, згоди на яку позивач не надавав.
Вважав, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 могли бути залучені до участі у розгляді справи відповідачами лише у разі подання позову про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі оспорюваного рішення органу приватизації, проте такі вимоги позивачем не заявлялись, а отже висновки судів попередніх інстанцій про те, що предмет спору безпосередньо стосується їх прав та інтересів, є помилковими.
Крім того, за змістом вимог статті 185 ЦПК України передбачено право суду на залишення позовної заяви без руху з підстав невідповідності її вимогам статті 175 ЦПК України, зокрема і щодо зазначення всіх учасників справи.
У касаційній скарзі заявник зазначив клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав, передбачених частиною п`ятою статті 403 ЦПК України, яке обґрунтоване тим, що існує виключна правова проблема щодо можливості використання повноважень суду для залучення у справі всіх її учасників, зокрема і співвідповідачів, на початковій стадії судового процесу, яке, на думку заявника, захистить не тільки права осіб, які не були зазначені у позові як відповідачі, а й сприятиме найшвидшому розгляду справ в судах, значно розвантажить судову систему від повторного розгляду справ з тим самим предметом та з тих самих підстав, оскільки відпаде необхідність повторного подання позовів в разі незалучення всіх відповідачів до участі у справі.
Доводи осіб, які подали відзив на касаційну скаргу
У грудні 2021 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, у якому зазначено, що доводи касаційної скарги є безпідставними, а оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанцій ухвалено з дотриманням норм процесуального права. Вказував, що при прийнятті оспорюваного рішення від 15 лютого 2017 року № 41 про безоплатну передачу житла у власність громадян виконавчий комітет діяв у межах наданих йому повноважень, оспорюване рішення виконавчого комітету прийнято згідно вимог чинного законодавства та підстави для його скасування відсутні.
У січні 2022 року ОСОБА_2 подала відзив на касаційну скаргу, в якому зазначила, що судові рішення судів першої та апеляційної інтенцій є законними та обґрунтованими, підстав для їх скасування немає. Просила залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 15 березня 2004 року зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 (а. с. 3-4).
Відповідно до рішення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради від 15 лютого 2017 року № 41 про передачу у власність громадян житла, що перебуває у комунальній власності м. Кривого Рогу і розташоване в Тернівському районі, безоплатно передано у приватну (спільну часткову) власність ОСОБА_2 та членам її сім`ї: ОСОБА_3, ОСОБА_1 двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 44,80 кв. м, по 1/3 частині кожному. Уповноваженим власником квартири (житла) визначено ОСОБА_2 (а. с. 10, 133).
Згідно свідоцтва про право власності на житло від 20 лютого 2017 року № НОМЕР_1, виданого органом приватизації виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, квартира АДРЕСА_1, загальною площею 44,80 кв. м, належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 та членам її сім`ї: ОСОБА_3 та ОСОБА_1, по 1/3 частині кожному. Квартира приватизована згідно з Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду" (а. с. 10).
Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи від 31 травня 2019 року № 3/1.1/243, підпис від імені ОСОБА_1 у графі: "Підпис наймача та повнолітніх членів сім`ї" заяви щодо оформлення в приватну спільну, сумісну часткову власність квартири, що займають на умовах найму від 08лютого 2017 року, виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою (а. с. 5-9).
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.