ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
05 вересня 2022 року
справа № 560/14674/21
адміністративне провадження № К/990/16079/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,
cуддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області
на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2022 року у складі суддів Смілянця Е. С., Полотнянка Ю. П., Драчук Т. О.,
у справі №560/14674/21
за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області
до Приватного підприємства "Техтрейд Груп"
про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, накладення арешту на кошти, -
УСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до Приватного підприємства "Техтрейд Груп", в якому просить стягнути з підприємства кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 228205,39 грн з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу, накласти арешт на кошти та інші цінності приватного підприємства "Техтрейд Груп", що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу в розмірі 228205,39 грн.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року адміністративний позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, податковий орган подав апеляційну скаргу на це рішення.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.
18 квітня 2022 року скаржник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору або продовження строку на усунення недоліків.
19 квітня 2022 року Сьомий апеляційний адміністративний суд продовжив строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме усунути виявлені недоліки апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали, шляхом сплати судового збору у повному розмірі.
27 квітня 2022 року податковий орган вдруге подав клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору або продовження строку на усунення недоліків.
28 квітня 2022 року ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду в задоволенні клопотання відповідача про звільнення, відстрочення сплати судового збору та продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
03 травня 2022 року позивач повторно подав апеляційну скаргу із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також додав платіжне доручення №945 від 28 квітня 2022 року про сплату судового збору.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
19 травня 2022 року позивач надав суду заяву про поновлення строку.
24 травня 2022 року ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Не погодившись із ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2022 року податковий орган подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції, просить її скасувати й направити справу до цього суду для продовження розгляду справи.
Верховний Суд ухвалою від 22 липня 2022 року відкрив провадження за касаційною скаргою податкового органу та витребував справу № 560/14674/21 з суду першої інстанції.
29 серпня 2022 року справа № 560/14674/21 надійшла на адресу Верховного Суду.
Відзив Підприємства на касаційну скаргу податкового органу Суду не надано.
Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги.
Статтею 295 КАС України передбачено строки апеляційного оскарження.
Частиною першою вказаної статті визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою після закінчення строків, установлених статтею 295 КАС України, та якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.