ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
05 вересня 2022 року
справа № 140/11284/21
адміністративне провадження № К/990/16761/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,
cуддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2022 року у складі суддів Ніколіна В. В., Гінди О. М., Пліша М. А.,
у справі № 140/11284/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерго Волинь Люкс"
до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ерго Волинь Люкс" (далі - Товариство, позивач у справі) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - податковий орган, перший відповідач у справі), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, другий відповідач у справі) про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) від 30 червня 2021 року №2814680/44021475 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН; зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН подану ТзОВ "Ерго Волинь Люкс" податкову накладну від 25 травня 2021 року №16.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерго Волинь Люкс" задоволено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, податковий орган подав апеляційну скаргу на це рішення.
Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2022 року відкрито апеляційне провадження за скаргою податкового органу, справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
22 квітня 2022 року ухвалою суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишено без руху з підстав не сплати судового збору.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
У травні 2022 року Головне управління ДПС у Волинській області повторно подало апеляційну скаргу.
31 травня 2022 року ухвалою суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишено без руху з підстав не сплати судового збору, а також для надання клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних підстав пропуску строку.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про відстрочення сплати судового збору, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою податкового органу.
Не погодившись із ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2022 року податковий орган подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції, просить її скасувати й направити справу до цього суду для продовження розгляду справи.
Верховний Суд ухвалою від 08 серпня 2022 року відкрив провадження за касаційною скаргою податкового органу та витребував справу № 140/11284/21 з суду першої інстанції.
30 серпня 2022 року справа № 140/11284/21 надійшла на адресу Верховного Суду.
Відзив Товариства на касаційну скаргу податкового органу Суду не надано.
Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.
Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Так, суд апеляційної інстанції вже після відкриття провадження у справі установив, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, а саме згідно з платіжним дорученням доданим до апеляційної скарги, судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги у іншій справі, а саме №140/11260/21. З огляду на ці обставини суд апеляційної інстанції в межах своєї компетенції залишив скаргу без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
У зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, остання була повернута судом на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.
Повторне звернення податкового органу з апеляційною скаргою відбулося поза межами строку на апеляційне оскарження, встановленого статтею 295 КАС України, а також без сплати судового збору, з підстав чого скарга була залишена судом без руху та надано строк для подання документу про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.