ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2022 року
м. Київ
cправа № 910/10965/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Сухового В. Г. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в інтересах головного державного виконавця Магди С.Г.
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 (головуючий суддя Буравльов С. І., судді Шапран В. В., Андрієнко В. В.) та ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.11.2021 (суддя Маринченко Я. В.)
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат"
на рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Магди С. Г.
у справі № 910/10965/17
за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" Міхно С.С. (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агат")
до Акціонерного товариства "Завод "Маяк"
про стягнення 118 368 472,63 грн,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Історія справи та доводи учасника спору щодо скарги
1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.12.2017 у справі № 910/10965/17 позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" Міхно С.С задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк" (далі - ПАТ "Агат") на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" 68 036 481,47 грн заборгованості по тілу кредиту, 25 323 853,79 грн заборгованості по процентам, 25 008 137,37 грн пені.
2. На виконання вказаного рішення 24.01.2018 Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.
3. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 замінено стягувача у справі № 910/10965/17 - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку", його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Агат" (далі - ТОВ "Агат").
4. ТОВ "Агат" 13.10.2021 звернулось до Господарського суду міста Києва зі скаргою на рішення (дії) державного виконавця у виконавчому провадженні № 56804749, в якій просить (з урахуванням доповнень до скарги від 01.11.2021):
- визнати неправомірним і скасувати рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Магди С.Г. (далі - Відділ ПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України), оформлене постановою про передачу майна на зберігання іншому зберігачу від 21.10.2021 у виконавчому провадженні № 56804749 та вимогою № 56804749/2(20.1) від 07.10.2021 про передачу на відповідальне зберігання Голові правління - Генеральному директору Акціонерного товариства "Завод "Маяк" (далі - АТ "Завод "Маяк") Каплію Роману Володимировичу нерухомого майна;
- визнати протиправною та скасувати вимогу старшого державного виконавця - Відділу ПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Магди С.Г. № 56804749/2 (20.1) від 07.10.2021;
- визнати неправомірною і скасувати постанову про передачу майна на зберігання іншому зберігачу від 21.10.2021 у виконавчому провадженні № 56804749, винесену старшим державним виконавцем - Відділу ПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Магдою С.Г;
- визнати незаконними дії старшого державного виконавця Відділу ПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Магди С.Г. та скасувати акт державного виконавця від 21.10.2021 при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 56060526, складений старшим державним виконавцем Відділу ПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Магдою С.Г. з передачі на відповідальне зберігання Голові правління-Генеральному директору AT "Завод "Маяк" Каплію Р. В. нерухомого майна: будівлі та окремі споруди, які знаходяться за адресою: м. Київ, пр. С. Бандери, 20-А; будівлі корпусу № 16-А, загальною площею 7 298 кв. м, яка знаходиться за адресою: м. Київ, пр. С. Бандери, 8; будівлі корпусу літ. Н, яка знаходиться за адресою: м. Київ, пр. С. Бандери, 8;
- зобов`язати старшого державного виконавця Відділу ПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Магду С.Г. усунути допущенні порушення шляхом залишення на відповідальному зберіганні у ТОВ "Агат" нерухомого майна, переданого відповідно до постанов про опис та арешт майна (коштів) боржника від 21.08.2018 у виконавчому провадженні № 56804749, а саме: будівлі та окремі споруди, які знаходяться за адресою: м. Київ, пр. С. Бандери, 20-А; нежитлові приміщення першого-сьомого поверхів, загальною площею 7 298 кв. м, будівлі корпусу № 16-А, яка знаходиться за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 8; будівлі корпусу літ. Н, яка знаходиться за адресою: м. Київ, пр. С. Бандери, 8.
5. Скаргу (з урахуванням доповнень до скарги від 01.11.2021) обґрунтовано неправомірністю дій державного виконавця при вирішені питання про зміну зберігача шляхом надсилання вимоги від 07.10.2021; до того ж, постанову про передачу майна на зберігання іншому зберігачу від 21.10.2021 та акт від 21.10.2021 у виконавчому провадженні № 56060526 винесено з порушенням положень частини четвертої статті 58 Закону України "Про виконавче провадження", пункту 13 Розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (далі - Інструкція від 02.04.2012 № 512/5), без належного обґрунтування підстав призначення іншої особи відповідальним зберігачем.
Короткий зміст ухвали суду першої та постанови суду апеляційної інстанцій
6. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2021, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022, скаргу ТОВ "Агат" на рішення державного виконавця Відділу ПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Магди С.Г. задоволено у повному обсязі.
7. Судові рішення мотивовано невідповідністю рішень (дій) державного виконавця вимогам статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" та положенням пунктів 6, 9 Розділу I, пункту 13 Розділу VIII Інструкції від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), у зв`язку з чим оскаржувані процесуальні документи державного виконавця відповідно до статей 339, 343 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) підлягають скасуванню.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
8. Не погоджуючись із судовими рішеннями судів попередніх інстанцій Відділ ПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.11.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022, і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ТОВ "Агат" у повному обсязі.
Аргументи учасників справи
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
9. Подана Відділом ПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України касаційна скарга обґрунтована порушенням судами норм процесуального права, оскільки оскаржувані судові рішення ухвалено без належного з`ясування обставин, на які учасники справи посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, і які підтверджені наявними у справі доказами, та неправильним застосуванням норм матеріального права, зокрема, положень Закону України "Про виконавче провадження", пункту 13 Розділу VIII Інструкції № 512/5, оскільки неправильно надано правову оцінку повноваженням державного виконавця при вчиненні дій щодо заміни зберігача у виконавчому провадженні.
Позиція інших учасників справи у відзиві на касаційну скаргу
10. ТОВ "Агат" у відзиві на касаційну скаргу, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваних судових рішень, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
11. Від інших учасників справи відзиви на касаційну скаргу скаржника не надходили.
Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
12. Судами попередніх інстанцій встановлено, що на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2017 у справі № 910/10965/17, видано наказ про стягнення з ПАТ "Завод "Маяк" на користь ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" (правонаступник - ТОВ "Агат") 68 036 481,47 грн заборгованості по тілу кредиту, 25 323 853,79 грн заборгованості по процентам, 25 008 137,37 грн пені.
13. Вказаний наказ пред`явлено до примусового виконання.
14. Постановами державного виконавця від 21.08.2018 про опис та арешт майна (коштів) боржника, які прийнято в межах виконавчого провадження ВП № 56804749, описано та накладено арешт на майно боржника - ПАТ "Завод "Маяк". Також вказаними постановами призначено відповідальним зберігачем майна - ТОВ "Агат" в особі директора Романова А.В.
15. 07.10.2021 старшим державним виконавцем Відділу ПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Магдою С.Г. винесено вимогу № 56804749/2 (20.1), якою зобов`язано директора ТОВ "Агат" Романова А.В. забезпечити передачу, а Голову правління - Генерального директора Каплія Р.В. забезпечити прийняття на відповідальне зберігання нерухомого майна, зокрема: будівлі та споруди які знаходяться за адресою: м. Київ, пр. С. Бандери, 20-А; будівлі корпусу №16-А, загальною площею 7298 кв. м, яка знаходиться за адресою: м. Київ, пр. С.Бандери,8; будівлі корпусу літ. Н, яка знаходиться за адресою: м. Київ, пр. С. Бандери, 8. Зобов`язано директора ТОВ "Агат" Романова А.В. та Голову правління - Генерального директора Каплія Р.В. з`явитись 21.10.2021 о 13-00 год. за адресою : м. Київ, пр. С. Бандери, 8 АТ "Завод "Маяк" з метою передачі майна новому зберігачу та підписання відповідних актів.
16. Державним виконавцем 21.10.2021 прийнято постанову № 56804749, якою призначено відповідальним зберігачем нерухомого майна - будівель та споруд, які знаходяться за адресою: м. Київ, пр. С. Бандери, 20-А; будівлі корпусу № 16-А, загальною площею 7298 кв. м, яка знаходиться за адресою: м. Київ, пр. С.Бандери,8; будівлі корпусу літ. Н, яка знаходиться за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 8 - Генерального директора АТ "Завод "Маяк" Каплія Р.В.
17. Вказана постанова обґрунтована необхідністю заміни відповідального зберігача з посиланням на те, що в діях відповідального зберігача - Романова А.В., який є директором ТОВ "Агат", вбачаються втручання у діяльність АТ "Завод "Маяк", а несплата заборгованості за договором оренди нерухомого майна та передача вказаного майна в суборенду іншим особам та отримання від суборенди прибутку, спричиняє ненадходження коштів на рахунки власника такого майна, та як наслідок, зростання заборгованості із заробітної плати АТ "Завод "Маяк" перед працівниками.
При цьому, за висновками судів, зазначені у оскаржуваній постанові причини заміни зберігача не підтверджуються наявними матеріалами справи.
18. Відповідно до Акта державного виконавця від 21.10.2021 нерухоме майно: будівлі та споруди, які знаходяться за адресою: м. Київ, пр. С. Бандери, 20А; будівля корпусу №16-А, загальною площею 7298 кв. м, яка знаходиться за адресою: м. Київ, пр. С.Бандери,8; будівля корпусу літ. Н, яка знаходиться за адресою: м. Київ, пр. С. Бандери, 8, передано відповідальному зберігачу Каплію Р.В.
19. Суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції про задоволення скарги ТОВ "Агат" на рішення (дії) державного виконавця у виконавчому провадженні № 56804749, виходив з того, що вимога державного виконавця від 07.10.2021 № 56804749/2(20.1) є неправомірною, оскільки винесена з порушенням положень частини 4 статті 58 Закону України "Про виконавче провадження"; постанова про передачу майна на зберігання іншому зберігачу від 21.10.2021, винесена у виконавчому провадженні № 56804749, не містить належного обґрунтування підстав, передбачених положеннями пункту 13 Розділу VIII Інструкції від 02.04.2012 № 512/5, за наявності яких у державного виконавця виникає право здійснити заміну зберігача; вимогу про скасування акта державного виконавця від 21.10.2021 при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 56060526 задоволено як похідну, оскільки такий акт складено на виконання оскарженої постанови від 21.10.2021, дії щодо складання якої визнано неправомірними.