ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2022 року
м. Київ
cправа № 918/1040/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,
секретар судового засідання - Мельникова Л. В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Плейнс Груп Україна" про стягнення витрат на професійну правову (правничу) допомогу у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Плейнс Груп Україна"
до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро",
2) Приватного підприємства "Якю"
про визнання недійсним договору.
У судовому засіданні взяв участь представник позивача - Костур Р. В.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Централ Плейнс Груп Україна" (далі - ТОВ "Централ Плейнс Груп Україна") звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" (далі - ТОВ "Герман-Агро" та/або відповідач-1) та до Приватного підприємства "Якю" (далі - ПП "Якю" та/або відповідач-2), в якому просило визнати недійсним договір поставки від 19.06.2020 № 02/2020, укладений між ТОВ "Герман-Агро" та ПП "Якю" (далі - спірний договір поставки).
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 02.03.2021 у справі № 918/1040/20 (суддя Романюк Р. В.) у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 у справі № 918/1040/20 (Михалюк М. В. - головуючий, судді Дужич С. П., Коломис В. В.) рішення суду першої інстанції скасоване, а позов задоволено.
Додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 (Михалюк М. В. - головуючий, судді Дужич С. П., Коломис В. В.) клопотання ТОВ "Централ Плейнс Груп Україна" про стягнення витрат на професійну правову (правничу) допомогу задоволено частково. Стягнуто солідарно із ТОВ "Герман-Агро" та ПП "Якю" 70 000,00 грн витрат на професійну правову допомогу.
Постановою Верховного Суду від 09.11.2021 (Волковицька Н. О. - головуючий, судді Случ О. В., Уркевич В. Ю.) постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі № 918/1040/20 скасовано, справу передано на новий розгляд до апеляційного господарського суду.
За наслідками нового розгляду справи, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 (Демидюк О. О. - головуючий, судді Павлюк І. Ю., Савченко Г. І.), зокрема, рішення Господарського суду Рівненської області від 02.03.2021 № 918/1040/20 скасовано; прийнято нове судове рішення, яким позов задоволено; визнано недійсним спірний договір поставки; додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 18.03.2021 у справі № 918/1040/20 скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено ТОВ "Герман-Агро" та ПП "Якю" у стягненні судових витрат на професійну правничу допомогу.
Також Північно-західний апеляційний господарський суд додатковою постановою від 24.02.2022 (Демидюк О. О. - головуючий, судді Павлюк І. Ю., Савченко Г. І.) частково задовольнив клопотання ТОВ "Централ Плейнс Груп Україна" (від 08.12.2021 вх. №5038/21, від 14.02.2022 вх. № 618/22) про стягнення витрат на професійну правову (правничу) допомогу; стягнув із ТОВ "Герман-Агро" на користь ТОВ "Централ Плейнс Груп Україна" 38 975,00 грн витрат на професійну правову допомогу; стягнув із ПП "Якю" на користь ТОВ "Централ Плейнс Груп Україна" 38 975,00 грн витрат на професійну правову допомогу; в іншій частині у задоволенні клопотань відмовив.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.08.2022 (Волковицька Н. О. - головуючий, судді Могил С. К., Случ О. В.) касаційні скарги ТОВ "Герман-Агро" залишено без задоволення; постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2022 у справі № 918/1040/20 залишено без змін.
04.08.2022 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява ТОВ "Централ Плейнс Груп Україна" від 01.08.2022 про стягнення витрат на професійну правову (правничу) допомогу у справі, в якій заявник просить покласти та стягнути з ТОВ "Герман-Агро" витрати ТОВ "Централ Плейнс Груп Україна" на професійну правову (правничу) допомогу, які сплачено у сумі 49 300,00 грн. Зазначені витрати понесені позивачем у суді касаційної інстанції та складаються з витрат, пов`язаних із: 1) правовим аналізом оскаржуваного судового рішення (на предмет наявності підстав для касаційного оскарження), на що адвокатом витрачено 2 години, у сумі 3 400,00 грн; 2) правовим аналізом касаційної скарги, на що адвокатом витрачено 2 години, у сумі 3 400,00 грн; 3) складанням та поданням заперечень проти відкриття касаційного провадження, на що адвокатом витрачено 4 години 30 хвилин, у сумі 7 650,00 грн; 4) складанням та поданням заперечень проти передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду на що адвокатом витрачено 3 години 30 хвилин, у сумі 5 950,00 грн; 5) складанням заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та документів для її направлення на що адвокатом витрачено 30 хвилин, у сумі 850,00 грн; 6) направленням через засоби поштового зв`язку та через електронний суд заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на що адвокатом витрачено 30 хвилин, у сумі 850,00 грн; 7) правовим аналізом оскаржуваного судового рішення (по суті) на що адвокатом витрачено 1 годину, у сумі 1 700,00 грн; 8) складанням відзиву на касаційну скаргу, підготовкою для відправки відзиву іншим учасникам справи, подання документів у відділі поштового зв`язку на що адвокатом витрачено 4 години, у сумі 6 800,00 грн; 9) підготовкою до судового засідання на що адвокатом витрачено 1 годину, у сумі 1 700,00 грн; 10) представництвом інтересів клієнта у судовому засіданні, яке відбулося 26.07.2022 на що адвокатом витрачено 6 годин, у сумі 10 200,00 грн; 11) представництвом інтересів клієнта у судовому засіданні, яке відбулося 05.07.2022 на що адвокатом витрачено 1 годин, у сумі 1 700,00 грн; 12) складанням клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу, на що адвокатом витрачено 3 години, у сумі 5 100,00 грн.
Зазначена заява мотивована посиланням на положення статей 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та ті обставини, що позивачем дотримано умови, визначені частиною 8 статті 129 ГПК України, клопотання із доказами подано в межах строку, визначеного законом.
Розглянувши цю заяву, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Разом із тим, згідно із статтею 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
За змістом статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.
Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 ГПК України).