ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2022 року
м. Київ
cправа № 903/601/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,
за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І.
та представників:
прокурор: Семенчук М.А.
позивача-1: Ковальчук О.В, (присутній в режимі відеоконференції)
позивача-2: не з`явився
відповідача-1: Якименко З.С.
відповідача-2: не з`явився
третьої особи: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Агро"
на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 03.05.2022
та рішення Господарського суду Волинської області від 14.02.2022
у справі № 903/601/20
за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі:
1) Головного управління Держгеокадастру у Волинській області
2) Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України
до:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Агро";
2) Державного підприємства "ГрінЕнерго"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Державна інвестиційна компанія"
про визнання недійсним інвестиційного договору
В С Т А Н О В И В:
Заступник прокурора Волинської області (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (далі - Держгеокадастр, Позивач-1) та Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (далі - Міністерство, Позивач-2) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Агро" (далі - ТОВ "Спектрум Агро", Відповідач-1) та Державного підприємства "ГрінЕнерго" (далі - ДП "ГрінЕнерго", Відповідач-2) про визнання недійсним інвестиційного договору №19/02-01/а від 20.04.2019, укладеного між Відповідачами.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний інвестиційний договір є удаваним і містить ознаки одночасно договору оренди земельної ділянки і емфітевзису (користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб), а зміст договору суперечить вимогам Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі".
Справа розглядалась судами неодноразово.
Постановою Верховного Суду від 07.07.2021 скасовані рішення Господарського суду Волинської області від 13.01.2021 та постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
За результатами нового розгляду справи рішенням Господарського суду Волинської області від 14.02.2022 (суддя Войціховський В.А.), залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.05.2022 (колегія суддів: Мельник О.В.- головуючий, судді: Олексюк Г.Є., Гудак А.В.), позов задоволений. Визнано недійсним інвестиційний договір від 20.04.2019 р. №19-02-01/а, укладений між відповідачами.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 20.04.2019 між ТОВ "Спектрум Агро" (Інвестор, Сторона-1) та ДП "ГрінЕнерго" (Замовник, Сторона-2) було укладено інвестиційний договір №19/02-01/а (далі - спірний договір) предметом якого є інвестування в агропромисловий проект з метою вирощування сільськогосподарської продукції, включаючи будівництво інфраструктурних об`єктів для обслуговування, строк дії договору до 31 грудня 2068 року.
Під інвестуванням в агропромисловий проект Сторони розуміють вирощування ягідників, сої, ріпаку, кукурудзи, гречки та луб`яних культур на земельних ділянках загальною площею 5361,7207 га, які перебувають на правах постійного користування Сторони-2, на території Любомльського, Ратнівського, Маневицького, Камінь-Каширського та Любешівського районів Волинської області, перелік яких зазначений у Додатку 1 до цього договору, шляхом залучення інвестиційних ресурсів та інших матеріальних і нематеріальних актів (п. 1.2 договору).
Відповідно до умов спірного договору:
- виробничі площі, які мають бути використані у інвестиційній діяльності, мають недоліки, що перешкоджають їх використанню за цільовим призначенням, а саме - земельні ділянки тривалий час, на протязі 20 років не оброблялись та не використовувались у веденні товарного сільськогосподарського виробництва, поросли щільними самосійними чагарниками та дрібноліссям, потребують виконання робіт щодо їх зачистки від самосіву та підготовки під сільськогосподарський обробіток, що потребує залучення значних фінансових ресурсів та є одним із факторів, який вказує на необхідність інвестиційної діяльності (п. 1.3);
- конкретні виробничі, операційні, технологічні, маркетингові, фінансові, якісні, кількісні та інші характеристики агропромислового проекту визначаються проектно-технічною документацією та бізнес планом, які погоджуються протягом 10 робочих днів обома сторонами з дати завершення їх розробки. Проектна документація щодо будівництва інфраструктурних об`єктів для обслуговування затверджується у встановленому законодавством порядку (п. 1.6);
- інвестиційний внесок Сторони-1: (1) фінансування проведення сільськогосподарських робіт щодо вирощування сільськогосподарської продукції в сумі 782 970 124 грн (п.п.2.1.1.); (2) фінансування внесення змін та коригування наявної проектної документації за згодою сторін (п.п. 2.1.2.); (3) забезпечення виконання робіт з покрашення земельних ділянок, що знаходяться на праві постійного користування у Сторони-2, шляхом проведення корчування пнів та коренів (п.п. 2.1.3.); (4) за домовленості зі Стороною-2 виконання функцій Замовника щодо виконання промислового проекту з вирощування сільськогосподарської продукції, яка згідно бізнес плану буде розташовано па земельних ділянках Сторони-2 (п.п. 2.1.4.); (5) Сторона-1 за погодження зі Стороною-2 може укладати договори про залучення до участі у виконанні робіт щодо вирощування сільськогосподарської продукції, третіх осіб - співінвесторів (п.п.2.1.5.); (6) частка внеску Сторони-1 складає 94,8 % (п.п. 2.1.6.);
- інвестиційний внесок Сторони-2: (1) право постійного користування земельними ділянками, зазначеними в Додатку 14 до цього договору, вартість якого відповідно до експертної грошової оцінки становить 42 644 169,00 грн (п.п.2.2.1.); (2) забезпечення розробки проектної документації необхідної для реалізації агропромислового проекту, експертизи проектної документації, погодження в установленому порядку з відповідними контролюючими, експлуатуючими і ресурсопостачальними службами й організаціями (п.п. 2.2.2.); (3) залучення на договірних засадах інших інвесторів для фінансування проектів, не покритих обсягом фінансування Сторони-1 (п.п.2.2.3.); (4) частка внеску Сторони-2 складає 5.2 % (п.п.2.2.4.).
- Сторона-1 зобов`язується: (1) здійснювати інвестиційну діяльність у відповідності до цільового призначення земельних ділянок шляхом вкладення коштів, власних позичкових та/або залучення матеріальних і нематеріальних активів в земельні ділянки, а також - в будівництво інфраструктурних об`єктів обслуговування, які згідно агропромислового проекту будуть розташовані на земельних ділянках визначених Додатком 1 до цього Договору (п.п.4.1.1.); (2) у термін протягом 15 днів після підписання цього Договору приступити до реалізації бізнес плану, передбаченого умовами даного договору (п.п. 4.1.2.); (3) забезпечити виконання робіт з покращення земельних ділянок відведених під інвестиційну діяльність, шляхом очищення від самосівів (п.п. 4.1.3.).
- Сторона-1 має право доступу до земельних ділянок, що визначені Додатком 1 до цього договору (п.п. 4.2.2);
- Сторона-2 зобов`язується: (1) у термін протягом 15 днів після укладення даного Договору надати завірені копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права правокористувачем яких є Сторона-2 та копії графічних документів (кадастровий план, план перенесення меж земельної ділянки в натурі, акт визначення меж по кожній земельній ділянці з проектів землеустрою, що за даними Договором відводяться під агропромисловий проект (п.п. 5.1.4.); (2) не перешкоджати використанню земельних ділянок, визначених Додатком 1 до цього Договору, у відповідності до цільового призначення цих земельних ділянок та умов даного Договору (п.п. 5.1.6.).
- вироблена у результаті інвестиційної діяльності (реалізації агропромислового проекту) продукція та одержані від такої діяльності доходи є спільною частковою власністю Сторін. Частка в Сторони-1 складає 90 %. Частка Сторони-2 складає 10% (пункт 8.1).
- незалежно від фінансових результатів інвестиційної діяльності за рік по агропромисловому проекту з вирощування сільськогосподарської продукції підлягає обов`язковому перерахуванню Стороні-2 Стороною-1 сума коштів не менше як 3% від експертної грошової оцінки земельних ділянок, зазначених у Додатку 1 до цього Договору (з урахуванням коефіцієнтів індексації вартості землі без урахування індексів інфляції), яка утримується з доходу Сторони-1 (п. 9.1);
- після покриття витрат та збитків Сторони-2, Стороною-1 в термін визначений в п. 8.4. цього договору перераховується 10% чистого прибутку від інвестиційної діяльності за цим договором (п. 9.);
- земельні ділянки, визначені Додатком 1 до цього договору, є державною власністю, знаходяться в постійному користуванні Сторони-2 і підлягають використанню за призначенням, передбаченим чинним законодавством України. Статус земельних ділянок залишається незмінним весь період дії цього договору (п. 12.1);
Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (Мінекономрозвитку) від 13.08.2019 №1389 надано згоду ДП "ГрінЕнерго" на укладення договору на інвестування в агропромисловий проект з метою вирощування на земельних ділянках, які перебувають на праві постійного користування в підприємства, сільськогосподарської продукції між підприємством та ТОВ "Спектрум Агро" на загальну вартість 825 614 293,00 грн, що становить понад 10 % вартості активів підприємства за даними останньої річної фінансової звітності.
Суди попередніх інстанцій виходили з того, що умови інвестиційного договору свідчать про те, що насправді сторонами укладено договір оренди землі, а відповідач-2 в порушення вимог земельного законодавства розпорядився земельними ділянками, що належать йому на праві постійного користування. Окрім того Міністерство не наділено повноваженнями на прийняття рішень щодо передачі земельних ділянок державної власності, які перебувають на праві постійного користування державних підприємств, у користування приватним суб`єктам господарювання.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач-1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийняти нове рішення про відмову в позові.
Скаржник мотивує подання касаційної скарги на підставі п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на таке:
- суди не врахували висновки Верховного Суду у постановах від 23.12.2020 у справі № 910/7579/16, від 20.02.2019 у справі №917/2060/17, а також у справі №910/19473/17 про застосування норми статті 235 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) щодо загальних засад та правових підстав для визнання правочину удаваним. За доводами скаржника відсутні ознаки удаваності оспорюваного інвестиційного договору, зміст якого не порушує норм чинного законодавства.
- відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 235 ЦК України до інвестиційних договорів, предметом яких є земельна ділянка державної власності, що перебуває в постійному користуванні однієї зі сторін правочину.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.07.2022 відкрито провадження за касаційною скаргою з підстав, передбачених п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України та, зокрема: надано строк на подання відзивів на касаційну скаргу до 10.08.2022.
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 01.08.2022 від Прокурора надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому останній вважає законними та обґрунтованими висновки судів про удаваність спірного правочину, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Також 08.08.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від Держгеокадастру, який просить касаційну скаргу залишити без задоволенні, а оскаржувані судові рішення без змін як законні та обгрунтовані.
Заслухавши доповідь головуючого судді та пояснення представників сторін, переглянувши в касаційному порядку оскаржувані судові рішення, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.