Постанова
Іменем України
31 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 2604/3124/2012
провадження № 61-21195св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Ступак О. В.,
суддів: Олійник А. С., Погрібного С. О., Усика Г. І. (суддя-доповідач), Яремка В. В.,
учасники справи:
стягувач - Акціонерне товариство "Укрсоцбанк",
боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,
заявник - Акціонерне товариство "Альфа - Банк",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа - Банк" на постанову Київського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Березовенко Р. В., Лапчевської О. Ф., Нежури В. А.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог заяви
У квітні 2021 року Акціонерне товариство (далі - АТ "Альфа - Банк") звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі.
На обґрунтування заяви зазначало, що ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 31 липня 2012 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк") про видачу виконавчого листа. Видано виконавчі листи на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 серпня 2011 року у справі № 776/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості за договором кредиту в розмірі 402 784,28 грн та 4 427,84 грн на відшкодування витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом.
10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" та єдиним акціонером АТ "Укрсоцбанк" затверджено рішення про реорганізацію АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк". Рішенням єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк" від 15 жовтня 2019 року № 5/2019, затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк", які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ "Альфа-Банк" з дати визначеної у передавальному акті, а саме - з 15 жовтня 2019 року. Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Альфа-Банк" від 15 жовтня 2019 року визначено, що АТ "Альфа - Банк" є правонаступником АТ "Укрсоцбанк".
Посилаючись на наведене АТ "Альфа - Банк" просило замінити стягувача у виконавчому листі № 2604/3124/2012 виданому 09 листопада 2012 року Дніпровським районним судом міста Києва з ПАТ "Укрсоцбанк" на АТ "Альфа - Банк".
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 червня 2021 року заяву АТ "Альфа - Банк" задоволено. Замінено сторону стягувача ПАТ "Укрсоцбанк" на АТ "Альфа - Банк" у виконавчому листі № 2604/3124/2012, виданого 09 листопада 2012 року Дніпровським районним судом міста Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що АТ "Альфа - Банк" є новим кредитором до якого перейшли права первісного кредитора АТ "Укрсоцбанк" у зобов`язанні про стягнення заборгованості, що відповідно до статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України є підставою для заміни стягувача у виконавчому листі.
Постановою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11 червня 2021 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви АТ "Альфа - Банк".
Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, апеляційний суд вказав, що заміна сторони у виконавчому провадженні (стягувача) неможлива, якщо заява про правонаступництво подана після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, який не був поновлений судом. Матеріали справи не містять доказів, що виконавчий лист від 09 листопада 2012 року перебуває або перебував на виконанні, і апеляційний суд не має можливості перевірити зазначені обставини. З клопотанням про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання АТ "Альфа - Банк" не зверталося.
Суд апеляційної інстанції також зауважив, що заміна сторони у виконавчому провадженні протягом необмеженого строку, незалежно від того чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання, означатиме, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість "штучно" збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнувши законодавчої вимоги щодо строку, що безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути у невизначеному стані протягом тривалого строку. Такі дії можуть порушити принцип правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права.
Рух справи у суді касаційної інстанції. Узагальнені доводи касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та аргументи інших учасників справи
У грудні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ "Альфа - Банк", в якій заявник просив скасувати постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2021 року у справі та залишити в силі ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11 червня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2022 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
Касаційна скарга АТ "Альфа - Банк" мотивована посиланням на те, що відмовляючи у задоволенні заяви банку, суд апеляційної інстанції належно не дослідив наявні у справі докази, не звернув увагу, що у матеріалах справи міститься копія виконавчого листа № 2604/3124/12 виданого 09 листопада 2012 року про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості у розмірі 402 794,28 грн та третейського збору у розмірі
4 427, 84 грн, який містить відмітки державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві, зокрема:
1) 28 червня 2013 року на підставі пункту 2 частини першої статті 47 Закону України "Про виконавче провадження";
2) 20 жовтня 2013 року на підставі пункту 7 частини першої статті 47 Закону України "Про виконавче провадження";
3) 25 квітня 2018 року на підставі пункту 2 частини першої статті 47 Закону України "Про виконавче провадження".
Востаннє виконавчий документ повернутий стягувачу 14 квітня 2021 року, а тому на момент звернення до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, строк для його пред`явлення до виконання банк не пропустив.
Суд апеляційної інстанції не врахував висновок Верховного Суду викладений у постанові від 11 листопада 2021 року у справі № 2-5827/2010 про те, що після переривання строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання, перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення (отримання стягувачем постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження), та висновок Верховного Суду викладений у постанові від 22 вересня 2021 року у справі № 240/10258/19, згідно з яким повернення виконавчого документа не позбавляє стягувача права на повторне пред`явлення його до виконання в межах строку, встановленого статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2022 року справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.
Установлені судами фактичні обставини справи
Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 серпня 2011 року у справі № 776/11 стягнуто солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за договором кредиту у розмірі 402 784,28 грн та 4 427,84 грн витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 31 липня 2012 року заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого листа задоволено. Видано виконавчі листи на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 серпня 2011 року у справі № 776/11.
На виконання зазначеної ухвали суду, 09 листопада 2012 року Дніпровським районним судом міста Києва видано два виконавчі листи № 2604/3124/12.
10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" та єдиним акціонером АТ "Укрсоцбанк" затверджено рішення про реорганізацію АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк". Згідно з рішенням єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк" від 15 жовтня 2019 року № 5/2019, затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк", які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ "Альфа-Банк" з дати визначеної у передавальному акті, а саме - з 15 жовтня 2019 року. Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Альфа-Банк" від 15 жовтня
2019 року визначено, що АТ "Альфа-Банк" є правонаступником АТ "Укрсоцбанк".
Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обґрунтування
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Статтею 400 ЦПК України встановлено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, Верховний Суд перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, у межах, які стали підставами для відкриття касаційного провадження, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, а судове рішення апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (частини перша та друга статті 55 ЦПК України).
У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша та друга статті 442 ЦПК України). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК України).