Постанова
Іменем України
31 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 760/10722/15-ц
провадження № 61-13014св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,
учасники справи:
заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Голд",
заінтересовані особи: Приватне підприємство "Максі Паритет", Товариство з обмеженою відповідальністю "Траєкторія", ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Голд" на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року у складі судді Оксюти Т. Г. та постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2021 року у складі колегії суддів: Приходька К. П., Писаної Т. О., Журби С. О.,
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог та рішень судів
У лютому 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Голд" (далі - ТОВ "ФК "Сіті Голд") звернулося до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником.
На обґрунтування заяви посилалося на таке. 22 вересня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Смарт Груп" (далі - ТОВ "ФК Смарт Груп") та ОСОБА_1 укладений договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_1 погасив заборгованість Приватного підприємства "Максі Паритет" (далі - ПП "Максі Паритет") за кредитним договором від 28 лютого 2012 року № К/12/01, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Терра Банк", правонаступником якого є ТОВ "ФК Смарт Груп", та ПП "Максі Паритет".
Отже, ОСОБА_1 є новим кредитором ПП "Максі Паритет" за кредитним договором від 28 лютого 2012 року № К/12/01 на підставі договору поруки від 22 вересня 2014 року.
Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 02 липня 2015 року у справі № 760/10722/15-ц за позовом ТОВ "ФК Смарт Груп" до ПП "Максі Паритет", ТОВ "Траєкторія", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто солідарно з ПП "Максі Паритет", ТОВ "Траєкторія", ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК Смарт Груп" заборгованість за кредитним договором від 28 лютого 2012 року № К/12/01 у розмірі 40 195,07 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
29 жовтня 2018 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Груп" (далі - ТОВ "ФК "Фактор Груп") укладений договір відступлення права вимоги № 29/10.18, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Фактор Груп" став новим кредитором ПП "Максі Паритет" за кредитним договором від 28 лютого 2012 року № К/12/01.
10 квітня 2020 року між ТОВ "ФК "Фактор Груп" та ТОВ "ФК "Сіті Голд" укладений договір відступлення права вимоги № 10/04.2020, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Сіті Голд" став новим кредитором ПП "Максі Паритет" за кредитним договором від 28 лютого 2012 року № К/12/01.
Відповідно до пункту 2.2 договору відступлення прав вимоги від 10 квітня 2020 року № 10/04.2020 новий кредитор зобов`язаний протягом одного року сплатити на користь первісного кредитора ціну договору.
На цей час новий кредитор частково сплатив ціну договору, а саме кошти у розмірі 3 854 536,50 грн.
Отже, правонаступником ТОВ "ФК Смарт Груп" як кредитора ПП "Максі Паритет" за кредитним договором від 28 лютого 2012 року № К/12/01 є ТОВ "ФК "Сіті Голд".
Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані.
З урахуванням наведеного заявник просив замінити у справі № 760/10722/15-ц позивача ТОВ "ФК "Смарт Груп" на правонаступника - ТОВ "ФК "Сіті Голд".
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 29 червня 2021 року, у задоволенні заяви ТОВ "ФК "Сіті Голд" про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.
Рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані тим, що між ТОВ "ФК "Фактор Груп" та ОСОБА_1, що є боржником у справі № 760/10722/15-ц, укладений договір про відступлення прав вимоги № 29/10.18 та 10 квітня 2020 року між ТОВ "ФК "Фактор Груп" та ТОВ "ФК "Сіті Голд" укладений договір відступлення права вимоги № 10/04.200. Отже, у справі № 760/10722/15-ц фактично відбулася заміна боржника.
Заявник не надав договір відступлення права вимоги за договором, укладеним з позивачем, а саме ТОВ "ФК "Смарт Груп", та інших доказів переходу права вимоги саме від позивача на користь якого стягнуто 40 195,07 грн за рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 02 липня 2015 року у справі № 760/10722/15-ц.
Тобто, заявник не надав, а матеріали справи не містять належних та допустимих доказів переходу права вимоги від ТОВ "ФК "Смарт Груп" як позивача до ТОВ "ФК "Сіті Голд".
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги і позиції інших учасників
У серпні 2021 року ТОВ "ФК "Сіті Голд" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким заяву про заміну сторони у справі задовольнити.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли помилкового висновку, що у спірному випадку відбулася заміна боржника, а не стягувача.
Суди не врахували, що після погашення ОСОБА_1 заборгованості ПП "Максі Паритет" перед ТОВ "ФК "Смарт Груп" до нього як до поручителя, який виконав зобов`язання, забезпеченого порукою, на підставі частини другої статті 556 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) перейшли усі права кредитора у цьому зобов`язанні, у тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Отже, ОСОБА_1 став новим кредитором ПП "Максі Паритет" за кредитним договором від 28 лютого 2012 року № К/12/01.
Згодом у порядку цесії права вимоги перейшли від ОСОБА_1 до ТОВ "Фактор Груп", а надалі від ТОВ "ФК "Фактор Груп" до ТОВ "Сіті Голд". Тобто правонаступником у цих правовідносинах є ТОВ "ФК "Сіті Голд", яке набуло право вимоги у порядку цесії.
Суди попередніх інстанцій зробили помилковий висновок про відсутність правових підстав для заміни стягувача та позбавили правонаступника можливості виконати рішення та стягнути належні йому кошти, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Суди не врахували, що новий кредитор сплатив суму у розмірі 40 195,07 грн, стягнення якої передбачене рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 02 липня 2015 року у справі № 760/10722/15.
Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема, статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статей 512, 514, 515 ЦК України, статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), неврахування висновків, викладених у постановах Верховного суду від 09 грудня 2019 року у справі
№ 2-3627/09, від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17, від 29 березня 2021 року у справі № 5356/10, від 24 березня 2020 року у справі № 2-5518/11, Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.
У вересні 2021 року надійшов відзив, в якому ПП "Максі Паритет" просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
На обґрунтування відзиву посилається на те, що договір про відступлення права вимоги від 29 жовтня 2018 року № 29/10.2018, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "Фактор Груп" був розірваний 30 жовтня 2018 року, тому не було правових підстав для подальшого відступлення права вимоги до ТОВ "Сіті Голд". Заінтересована особа не надала належних та допустимих доказів щодо переходу права вимоги від ТОВ "ФК Смарт Груп". Крім того, сплив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "ФК "Сіті Голд".
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи проводиться у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, відзиву на неї, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на таке.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Суди встановили, що рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 02 липня 2015 року у справі № 760/10722/15-ц позов ТОВ "ФК "Смарт Груп" до ПП "Максі Паритет", ТОВ "Траєкторія", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ПП "Максі Паритет", ТОВ "Траєкторія" та ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Смарт Груп" заборгованість за кредитним договором від 28 лютого 2012 року № К/12/01 у розмірі 40 195,07 грн. Стягнуто з ПП "Максі Паритет", ТОВ "Траєкторія" та ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Смарт Груп" витрати зі сплати судового збору в сумі 133,98 грн з кожного. У задоволенні інших вимог позовних вимог відмовлено.
22 вересня 2014 року між ТОВ "ФК "Смарт Груп" та ОСОБА_1 укладений договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_1 погасив заборгованість ПП "Максі Паритет" за кредитним договором № К/12/01.
29 жовтня 2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "Фактор Груп" укладений договір відступлення права вимоги № 29/10.18, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Фактор Груп" став новим кредитором ПП "Максі Паритет" за кредитним договором від 28 лютого 2012 року № К/12/01.
10 квітня 2020 року між ТОВ "ФК "Фактор Груп" та ТОВ "ФК "Сіті Голд" укладений договір відступлення права вимоги № 10/04.2020, відповідно умов до якого ТОВ "ФК "Сіті Голд" став новим кредитором ПП "Максі Паритет" за кредитним договором від 28 лютого 2012 року № К/12/01.