Постанова
Іменем України
22 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 295/6530/15-ц
провадження № 61-11927св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", третя особа - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 березня 2016 року у складі судді Перекупки І. Г. та постанову Житомирського апеляційного суду від 17 червня 2021 року у складі колегії суддів: Коломієць О. С., Талько О. Б., Шевчук А. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (далі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"), третя особа - ОСОБА_2, про стягнення коштів.
Позовну заяву мотивувала тим, що Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі - ВАТ "Райффайзен Банк Аваль") та ОСОБА_3 уклали кредитні договори: від 21 травня 2007 року № Z012/110/372, за умовами якого він отримав у кредит 139 000,00 дол. США до 20 травня 2014 року; від 28 листопада 2007 року № Z012/110/803, за умовами якого він отримав у кредит 60 000,00 дол. США до 27 листопада 2014 року; від 28 листопада 2007 року № Z012/110/804, за умовами якого він отримав у кредит 125 000,00 дол. США до 27 листопада 2014 року; від 11 серпня 2008 року № Z012/110/334, за умовами якого він отримав у кредит 182 000,00 дол. США до 10 серпня 2018 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Спадщину після нього прийняла позивач та її брат - ОСОБА_2 . Вони одразу повідомили банк про смерть позичальника.
ОСОБА_3 належним чином виконував взяті на себе зобов`язання, а тому на час його смерті заборгованість за вищевказаними договорами була відсутня.
Згідно з договором про поділ спадкового майна від 13 вересня 2011 року та свідоцтв про право на спадщину, у її власність перейшло 25/100 ідеальної частини магазину непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 329 996,77 грн, у власність ОСОБА_2 - квартира АДРЕСА_2, вартістю 29 790,00 грн; 17/100 ідеальної частини житлового будинку АДРЕСА_3, вартістю 8 773,00 грн, вклад на рахунку № НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" на суму 10 122,00 грн, вклад на рахунку № НОМЕР_2 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" на суму 373,12 грн; вклад на рахунку № НОМЕР_3 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" на суму 27,48 дол. США, що в еквіваленті 218,24 грн.
Всього спадкоємцями прийнято спадщину на суму 379 273,13 грн, що в еквіваленті становить 47 757,17 дол. США (курс станом на 03 лютого 2011 року).
У період з 15 лютого 2011 року до 31 липня 2013 року позивач та її брат сплачували кошти на погашення кредитних зобов`язань, а всього на суму 210 828,80 дол. США: за кредитним договором від 21 травня 2007 року № Z012/110/372 - 41 241,99 дол. США; за кредитним договором від 28 листопада 2007 року № Z012/110/803 - 42 856,28 дол. США; за кредитним договором від 28 листопада 2007 року № Z012/110/804 - 89 550,10 дол. США; за кредитним договором від 11 серпня 2008 року № Z012/110/334 - 37 180,43 дол. США.
Враховуючи те, що спадкоємцями отримано у спадок майно на загальну суму 47 757,17 дол. США, а фактично сплачено 210 828,80 дол. США, сума надлишку становить 163 071,63 дол. США.
Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 просила стягнути з банку на її користь заборгованість у сумі 163 071,63 дол. США.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням від 11 березня 2016 року Богунський районний суд м. Житомира позов задовольнив.
Стягнув з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на користь ОСОБА_1 заборгованість у сумі 163 071,63 дол. США, що станом на 24 квітня 2015 року становить 3 674 177,17 грн.
Рішення суд першої інстанції мотивував тим, що сукупна вартість спадкового майна становить 379 273,13 грн, спадкоємцями сплачено 210 828,80 дол. США, що в еквіваленті 1 697 368,43 грн, тому ними як новими боржниками за кредитними договорами зобов`язання виконані в повному обсязі. Враховуючи, що спадкоємці сплатили грошові кошти в розмірі більшому ніж сума, яка підлягала сплаті ними як спадкоємцями, вимога про повернення надлишку сплачених спадкоємцями грошових коштів є законною та обґрунтованою.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням від 24 травня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області апеляційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" задовольнив. Рішення суду першої інстанції скасував, ухвалив нове рішення про відмову у позові. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення апеляційний суд мотивував тим, що позовні вимоги ОСОБА_1 про повернення коштів є необґрунтованими, кошти не були сплачені шляхом одноразового платежу, як передбачено частиною другою статті 1282 ЦК України. Крім того, у свідоцтвах про право власності на спадкове майно вказано інвентаризаційну вартість майна, тобто ринкову вартість спадкового майна на момент відкриття спадщини не визначено.
Короткий зміст постанови суду касаційної інстанції
Постановою від 20 березня 2019 року Верховний Суд касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково.
Рішення Апеляційного суду Житомирської області від 24 травня 2016 року скасував, справу передав на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постанову суд касаційної інстанцій мотивував тим, що апеляційний суд, всупереч вимогам статей 212-214, 303, 316 ЦПК України, не визначив межі вартості спадкового майна кожного із спадкоємців та, відповідно, межі відповідальності кожного з них за боргами спадкодавця - ОСОБА_3 . Крім того, судами попередніх інстанцій не встановлено, хто саме із спадкоємців після смерті ОСОБА_3 сплачував заборгованість за кредитними договорами, укладеними між ПАТ "Райффайзен банк Аваль" і ОСОБА_3, після смерті останнього.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою від 17 червня 2021 року Житомирський апеляційний суд апеляційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" задовольнив.
Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 березня 2016 року скасував та ухвалив нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Суд апеляційної інстанції постанову мотивував недоведеністю того, що саме позивач ОСОБА_1, як спадкоємець померлого ОСОБА_3, погасила борг за кредитними договорами у значно більшому розмірі (210 828,80 дол. США), ніж вартість майна, яке вона прийняла у спадщину від померлого батька.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у липні 2021 року до Верховного Суду, ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою від 26 липня 2021 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження, витребував справу з суду першої інстанції, надіслав учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснив їм право подати відзив на касаційну скаргу.
У серпні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Підставою касаційного оскарження ОСОБА_1 зазначила: застосування судом апеляційної інстанції висновку щодо застосування статті 23 Закону України "Про іпотеку", статей 1281 і 1282 ЦК України у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц; частини четвертої статті 82 ЦПК України у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010; постановах Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 707/2788/18, від 04 вересня 2019 року у справі № 755/4987/17, від 30 вересня 2020 року у справі № 607/3973/18; від 18 лютого 2020 року у справі № 927/923/18; від 11 квітня 2018 року у справі № 910/8537/17; від 10 червня 2019 року у справі № 915/608/18; від 26 березня 2021 року у справі № 910/23627/16; від 08 червня 2021 року у справі № 916/1801/20; від 19 січня 2021 року у справі № 916/1812/18; від 21 січня 2021 року у справі № 906/1077/19; від 31 березня 2021 року у справі № 910/17942/19; від 18 червня 2021 року у справі № 910/16898/19; від 17 червня 2021 року у справі № 904/5392/19; від 09 лютого 2021 року у справі № 924/30/20; від 08 квітня 2021 року у справі № 916/1781/20; статті 89 ЦПК України у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 04 квітня 2018 року у справі № 754/203/15-ц; статті 1212 ЦК України у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 14 квітня 2020 року у справі № 445/2442/16-ц; застосування вимог про врахування принципу справедливості при ухваленні судових рішень, що закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2018 року у справі № 920/1222/17; щодо можливості доведення фактів здійснення господарської операції іншими доказами, які будуть переконливо свідчити про фактичні обставини здійснення цієї операції у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі № 909/1073/17; від 04 листопада 2019 року у справі № 905/49/15; від 29 листопада 2019 року у справі № 914/2267/18.
ОСОБА_1 мотивувала касаційну скаргу тим, що суд апеляційної інстанції не врахував вимоги статей 1281 і 1282 ЦК України та статті 23 Закону України "Про іпотеку" відносно того, що у разі пропуску кредитором строків звернення з вимогою до спадкоємців такий кредитор позбавляється права вимоги;
судові рішення у справі № 295/7602/15-ц, які набрали законної сили, встановили, що після смерті ОСОБА_3 заборгованість за кредитними договорами сплатили спадкоємці - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та цей факт є преюдиціальним і не потребує доказування;
відмова у позові на тій підставі, що позивачка не дотрималась процедури врегулювання заборгованості як спадкоємець після смерті боржника за кредитними договорами, зокрема не укладення договору про врегулювання цих правовідносин, є безпідставною, оскільки спадкоємці не зобов`язані укладати відповідні правочини із банком;
станом на дату звернення ОСОБА_1 до суду із цим позовом спадкоємці не знали та не могли знати щодо переплати за кредитними договорами на суму понад вартість спадкового майна, оскільки банк не надав жодної довідки про припинення кредитних договорів, а навпаки, продовжував вимагати сплату кредитної заборгованості;
позивач не може відповідати за правильність внесення до касових документів даних касиром банку при здійсненні банківських операцій. Вона вносила кошти через касу банку і отримувала відповідний касовий документ, наявність оригіналу якого у позивача і засвідчує той факт, що саме вона здійснила відповідну оплату;
банк отримав надмірну оплату і ця оплата в розумінні статті 1212 ЦПК України є безпідставно набутим відповідачем майном. ОСОБА_1 сплатила кошти банку після смерті позичальника як спадкоємець, а не як сторона договірних зобов`язань, що є важливою обставиною і дозволяє визначити відповідні правовідносини не як договірні;
у разі дефектів первинних документів та невизнання стороною факту господарської операції, сторони не позбавлені можливості доводити дані факти іншими доказами, які будуть переконливо свідчити про фактичні обставини здійснення даної операції. Зважаючи на те, що у частині квитанцій про сплату коштів за кредитними договорами після смерті боржника, платником указаний померлий боржник - ОСОБА_3, а в частині цих квитанцій платником указана ОСОБА_1, вважає, що ОСОБА_1 не була позбавлена доводити ту обставину, що саме вона сплачувала відповідні кошти, крім самого факту наявності у неї оригіналів цих квитанцій, також і іншими доказами, в тому числі і показами свідків, які судом апеляційної інстанції неправомірно було визнано недопустимими доказами.
У серпні 2021 року до суду надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди установили, що 21 травня 2007 року ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") та ОСОБА_3 уклали кредитний договір № Z012/110/372, за умовами якого ОСОБА_3 отримав у кредит 139 000,00 дол. США строком до 20 травня 2014 року зі сплатою 12 % річних (т. 1 а. с. 7, 156-165).
На забезпечення виконання вказаного договору 21 травня 2007 року ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 уклали договір поруки № Z012/110/372/1 (т. 2 а. с. 139-141).
ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1, ОСОБА_3 22 травня 2007 року уклали договір іпотеки, предметом якого був магазин непродовольчих товарів на АДРЕСА_1, вартість якого становила 1 413 297,00 грн згідно з витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим Комунальним підприємством "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради 23 квітня 2007 року за № 14335050 (т. 1 а. с. 72-75).
ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_3 28 листопада 2007 року уклали кредитний договір № Z012/110/803, за умовами якого ОСОБА_3 отримав у кредит 60 000,00 дол. США на споживчі потреби строком до 27 листопада 2014 року зі сплатою 12,75 % річних (т. 1 а. с. 4).
ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_3 28 листопада 2007 року уклали кредитний договір № Z012/110/804, за умовами якого ОСОБА_3 отримав у кредит 125 000,00 дол. США на споживчі потреби строком до 27 листопада 2014 року зі сплатою 13 % річних (т. 1 а. с. 5).
На забезпечення виконання вищевказаних кредитних договорів, 28 листопада 2007 року ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 уклали договори поруки № Z012/110/803/1, № Z012/110/804/1 (т. 2 а. с. 65-67, 68-70), а також ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_4 - договір поруки № Z012/110/803/3 (т. 2 а. с. 114-116).
Також 28 листопада 2007 року ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" і ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 уклали договір іпотеки на забезпечення виконання кредитних договорів від 28 листопада 2007 року № Z012/110/803 та № Z012/110/804, за яким в іпотеку передали: магазин непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 ; квартира АДРЕСА_4 ; земельна ділянка площею 1100 кв. м на АДРЕСА_5 ; земельна ділянка площею 737 кв. м на АДРЕСА_5 ; земельна ділянка площею 909 кв. м у с. Зарічани Житомирського району Житомирської області (т. 2 а. с. 117-120).
ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_3 11 серпня 2008 року уклали кредитний договір № Z012/110/334, за умовами якого ОСОБА_3 отримав у кредит 182 000,00 дол. США на споживчі цілі, строком до 10 серпня 2018 року включно, зі сплатою 16,4 % річних (т. 1 а. с. 7, 166-178).
ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_4 11 серпня 2008 року уклали договір поруки № Z012/110/334/2, за умовами якого вона виступила поручителем за вищевказаним кредитним договором, а 12 серпня 2008 року - договір іпотеки, згідно з яким ОСОБА_4 передала в іпотеку квартиру АДРЕСА_6, та земельну ділянку площею 0,0225 га (т. 2 а. с. 108-113).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер (т. 1 а. с. 8).
Суди встановили, що про смерть позичальника ОСОБА_3 його спадкоємці одразу повідомили ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".
Із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулися його діти: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (т. 2 а. с. 151-155).
13 вересня 2011 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 отримали свідоцтва про право на спадщину за законом (т. 1 а. с. 9, 11, 12), за якими вони успадкували в рівних частинах (кожний по 1/2 частини):
вклади з відповідними відсотками та нарахованою комісією, що розміщені на рахунках в Житомирській обласній дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль": № НОМЕР_4 на суму 10 122,00 грн; № 2620828369 на суму 373,12 грн; № 2620628370 на суму 27,48 дол. США;
25/100 ідеальної частини магазину непродовольчих товарів на АДРЕСА_1, загальною площею 112 кв. м. Згідно з відомостями, викладеними у витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданому КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради 01 червня 2011 року за № 30153537, вартість частини магазину непродовольчих товарів, який спадкується, становить 329 996,77 грн;
однокімнатну квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 31,18 кв. м. Відповідно до відомостей, викладених у витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданому КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради 02 червня 2011 року за № 30171535, вартість квартири становить 31 305,00 грн, на момент смерті спадкодавця - 29 790,00 грн;
17/100 ідеальної частини житлового будинку АДРЕСА_7, загальною площею 91 кв. м. Згідно з відомостями, викладеними у витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданому КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради 07 червня 2011 року за № 30223553, вартість частини житлового будинку, яка спадкується, становить 9 036,00 грн, на момент смерті спадкодавця - 8 773,00 грн.
13 вересня 2011 року спадкоємці уклали нотаріально посвідчений договір про поділ спадкового майна (т. 1 а. с. 10), відповідно до якого перейшло у власність: ОСОБА_1 - 25/100 ідеальної частини магазину непродовольчих товарів на АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 - квартира АДРЕСА_2 ; 17/100 ідеальної частини житлового будинку АДРЕСА_7 ; вклади з відповідними відсотками та нарахованою комісією, що розміщені на рахунках в Житомирській обласній дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль": № НОМЕР_1 на суму 10 122,00 грн; № 2620828369 на суму 373,12 грн; № 2620628370 на суму 27,48 дол. США.
Відповідно до довідки ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на час смерті ОСОБА_3, тобто станом на 03 лютого 2011 року, відсутня заборгованість за кредитними договорами від 21 травня 2007 року № Z012/110/372, від 11 серпня 2008 року № Z012/110/334, від 28 листопада 2007 року № Z012/110/803 та № Z012/110/804 (т. 2 а. с. 86-90).
Після смерті боржника за кредитним договором № Z012/110/803 були внесені кошти: 15 лютого 2011 року - 702,48 дол. США; 15 березня 2011 року - 709,94 дол. США; 15 квітня 2011 року - 717,49 дол. США (платником у платіжних документах зазначений ОСОБА_3 ); 11 травня 2011 року - 32 264,09 дол. США (платник - ОСОБА_1 ).
За кредитним договором № Z012/110/804 були внесені кошти: 15 лютого 2011 року - 702,48 дол. США, 15 березня 2011 року - 709,94 дол. США, 15 квітня 2011 року - 717,49 дол. США (платник - ОСОБА_3 ); 11 травня 2011 року - 32 264,09 дол. США (платник - ОСОБА_1 ).
За кредитним договором від 11 серпня 2008 року № Z012/110/334 внесені кошти після смерті боржника: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 931,96 дол. США, 15 березня 2011 року - 944,69 дол. США, 15 квітня 2011 року - 957,60 дол. США, 16 травня 2011 року - 970,69 дол. США, 15 червня 2011 року - 983,96 дол. США, 15 липня 2011 року - 997,41 дол. США, 15 серпня 2011 року - 1 011,04 дол. США, 15 вересня 2011 року - 1 024,85 дол. США, 14 жовтня 2011 року - 1 038,86 дол. США, 15 листопада 2011 року - 1 053,06 дол. США, 15 грудня 2011 року - 1 067,48 дол. США.
Відбулося сторнування 30 грудня 2011 року: за період з 04 лютого до 31 березня 2011 року - 4 079,64 дол. США; за період з 01 квітня до 30 червня 2011 року - 6 534,76 дол. США; за період з 01 липня до 30 вересня 2011 року - 6 483,45 дол. США; за період з 01 жовтня до 28 грудня 2011 року - 6 149,35 дол. США. Також сплачено: 13 січня 2012 року - 1 082,04 дол. США, 15 лютого 2012 року - 1 096,83 дол. США, 15 березня 2012 року - 1 111,82 дол. США, 13 квітня 2012 року - 1 127,01 дол. США, 15 травня 2012 року - 1 142,41 дол. США, 23 червня 2012 року - 1 158,03 дол. США. У всіх платіжних документах платником зазначено ОСОБА_3 .
За договором від 21 травня 2007 року № Z012/110/372 внесені кошти: 15 лютого 2011 року - 1 774,83 дол. США, 15 березня 2011 року - 1 792,58 дол. США, 15 квітня 2011 року - 1 810,51 дол. США, 16 травня 2011 року - 1 828,61 дол. США, 15 червня 2011 року - 1 846,90 дол. США, 15 липня 2011 року - 1 865,37 дол. США, 15 серпня 2011 року - 1 884,02 дол. США, 15 вересня 2011 року - 1 092,86 дол. США, 30 вересня 2011 року - 810 дол. США, 14 жовтня 2011 року - 1 921,89 доларів США, 15 листопада 2011 року - 1 941,11 дол. США, 15 грудня 2011 року - 1 960,52 дол. США. За договором відбулося сторнування: 30 грудня 2011 року за період з 04 лютого до 31 березня 2011 року - 1 561,14 дол. США; 31 грудня 2011 року за період з 01 квітня до 30 червня 2011 року - 2 405,89 дол. США; 01 січня 2012 року за період з 01 липня до 30 вересня 2011 року - 2 267,53 дол. США; 30 грудня 2011 року за період з 01 жовтня до 28 грудня 2011 року - 2 023,34 дол. США. 13 січня 2012 року сплачено - 1 980,12 дол. США, 15 лютого 2012 року - 1 999,92 дол. США, 15 березня 2012 року - 2 019,92 дол. США, 13 квітня 2012 року - 2 040,12 дол. США, 15 травня 2012 року - 2 060,52 дол. США, 15 червня 2012 - 2 081,13 дол. США, 28 грудня 2012 року - 28 599,80 дол. США, 15 березня 2013 року - 200,00 дол. США, 15 квітня 2013 року - 254,00 дол. США, 31 травня 2013 року - 200,00 дол. США, 31 липня 2013 року - 100,00 дол. США. У всіх платіжних документах вказано платником ОСОБА_3 .